Я люблю писать про литературные фейки, мистификации, раздутые с пустого места сенсации и мракобесие, что стало бурно развиваться, как только у всех появился доступ в «большой интернет». Теперь каждый, кто считает себя «экспертом» может выдвигать самые бредовые теории и находить сторонников. Мало того, чем бредовее теория, тем больше она получает широкой огласки в верхнем интернете. Вспомните хотя бы про теорию о плоской Земле.
Я уже писал про фальшивую фотографию Пушкина и разоблачал фейковые стихи Тютчева, Есенина, Высоцкого и др. Религиозной тематики я редко касаюсь, потому как в этой теме не силён. Но тут…
Один подписчик предложил мне написать статью про фотографию Иисуса Христа и обволакивающую эту «сенсацию» мракобесие. Дело в том, что псевдоисторики и разного рода эзотерика, как только этот образ не эксплуатировали. Вам может показаться это полным бредом, но вот какие статьи я находил:
«Иисус на самом деле жил 100 лет назад»
«Христос был пришельцем из космоса. Доводы и свидетельства»
«Как учёные сфотографировали Христа»
«Иисус не умирал в 33, а ушёл жить на территорию будущей России»
«Он был не сыном Бога, а путешественником во времени».
И так далее. Тем больше я находил материалов, тем бредовее они становились. Мракобесы не щадят никого и ничего. Понятное дело, что это единственный способ привлечь к себе внимание, ведь Иисус на данный момент самая популярная личность на Земле. И спорить с этим бесполезно. Его образ эксплуатируют в кино, мюзиклах, рекламе, в мошеннических сектах и книгах по псевдоистории. Мне действительно его жалко, и вряд ли он хотел такой славы.
Но давайте по порядку.
Образ Христа
Во-первых, нет никакого описания точной внешности Иисуса. Вот что говориться в Библии:
«не Иосифов ли это сын?» (Лк. 4:22), «Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона?».
То есть, по сути, говорят, что Иисус был простым человеком, странником, коих было много в то время. Внешность его была самая простая и ничем не выделялась. И лишь только со 2 века нашей эры начали появляться хвалебные описания мессии:
«Раз в теле [Иисуса] был дух Божий, то оно должно было бы резко отличаться от других ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чём заключено больше божественного, ничем не отличалось от другого; а между тем [тело Иисуса] ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось ростом, красотой, стройностью.»
Даже здесь римский философ Цельс ставит под сомнение образ Христа, хотя в «народной памяти» он всегда был ничем не примечательной внешности. Но уже в 6 веке появляются свидетельства «очевидцев»:
«Этот человек высок ростом, важен и имеет наружность, полную достоинства, так что внушает взирающим на него в одно и то же время страх и любовь. Волосы у него на голове гладкие, темноватого цвета (каштановые), падают с плеч прядями и разделены пробором посреди, по обычаю назореев. Лоб у него открытый и гладкий, на лице нет пятен и морщин, цвет лица слегка красноватый. Борода рыжая и густая, не длинная, но раздвоившаяся. Глаза голубые и необыкновенно блестящие. Стан его высок, руки прямы и длинны, плечи красивы. Речь его обдуманная, верная и сдержанная. Это прекраснейший из земнородных.»
Сегодня это считается обычной выдумкой или мистификацией, так как впервые это описание появилось в 5-6 веке и принадлежит оно якобы иудею Публию Лентулу (предшественнику Понтия Пилата). Именно ему письмо с описанием внешности прислала неизвестная римлянка, именно это письмо и обнаружили в 6 веке. Существовал ли он на самом деле - многие тоже ставят под сомнение.
Любой человек обладающий критическим мышлением поймёт, что образ Иисуса на иконах пр. чисто канонический, а само письмо смахивает на подделку.
С расцветом иконописи этот образ узаконен. И мы вот уже 14 веков он остаётся практически неизменным. Но это не означает, что он выглядел именно так на иконах и фресках.
Фотография Христа
Многие негодуют: как вообще можно было «сфотографировать» Иисуса? Или даже смоделировать, ведь нет ничего, что хотя бы минимально указывало на его внешность. Посмертных масок тогда не делали, прижизненных портретов Иисуса тоже нет. Всё что мы знаем о Христе записано со слов других людей, а люди, как мы знаем, могут преувеличивать, недосказывать или склонять всё к своей точки зрения.
Но ответ все же есть – туринская плащаница. Одна из самых главных реликвий христианства. В льняное полотно якобы завернули тело Христа после распятия, и оно там «отпечаталось». Там прослеживаются черты лица и конечностей. Споры вокруг этого артефакта не умолкают до сих пор, хотя учёные давно признали, что эта подделка.
Та плащаница, что хранится в Турине была создана в XIII или XIV веках. Так показал радиоуглеродный анализ, сделанный ещё в 1988 году. Но и тут находились контраргументы, мол это копия, которая сделана с оригинала, а сам оригинал утерян или хранится где-то в архивах Ватикана. И всё же папы Бенедикт XVI в 2010 году и Франциск в 2013 довольно осторожно высказывались об этой реликвии говоря, что у католической церкви нет точного ответа о происхождении, но они свято верят, что там изображён именно Христос.
Последние компьютерные реконструкции, используя образы на плащанице, видят Христа таким:
Или вот:
Совсем недавно не поленились и даже сотворили 3D модель Христа:
А вот как бы мог выглядеть Иисус по мнению нейросети. Проанализировали сотни описаний внешности простых людей живших в то время:
Что вообще происходит в современном мире
Компьютерные технологии и анализ данных сегодня шагнули далеко вперёд. Можно довольно точно определять происхождение вещей и рукописей (анализ подчерка и стиля). Мало того вполне просто создавать фотографии, голоса и видеозаписи, что неотличимы от настоящих.
Мы шагнули в эру, когда невозможное возможно, а ненастоящее можно легко превратить в реальность. Как было сказано выше – любой человек, что выдвинет самую бредовую теорию обязательно найдёт сторонников в сети. Вот я сейчас с ходу придумаю теорию:
«В снежинках и дожде нашли микрочипы размером с атом. Именно так и управляют нашим разумом пришельцы с Марса».
И если я приведу парочку «умных» цитат, приправлю это якобы научными теориями про квантовую неопределённость и пятимерное измерение в условиях гравитационной плоскости, то могу сойти за «диванного эксперта» якобы понимающего то, о чём говорю.
Дело в том, что в настоящее время (да и всегда) людям нужна не сколько правда или истина, а лишь подтверждение их собственного мировоззрения или мыслей. Правда понятие относительное и у каждого она своя. Как говорила американская писательница Сьюзан Коллинз:
«Какая бы ни была правда, на хлеб её не намажешь»
То есть люди лгут или выдумывают свои истины лишь только для того, чтобы хоть как-то оправдать своё существование на этой земле. Часто ради финансовой выгоды или внимании со стороны общества, а порой чисто ради того, чтобы преследовать свои выгоды. Будь то «доказательная» реликвия, мракобесная теория или пропаганда. Всё одно.
Будьте внимательны и не верьте всяким "желтым" сенсациям!