.
.
.
Даже , не знаю сам, что сподвигло меня написать данный очерк об известных журналистах занимающих прозападную позицию, возможно , причина состоит в том, что читаю я их давно, и с некоторыми был знаком лично. Всех конечно я касаться не буду, коснусь лишь тех, о которых могу- что либо внятное, сказать, начав с Елены Фанайловой. Елена Фанайлова одна из наиболее ярких ведущих на Радио Свободе, (радиостанции , признанной в России инагентом) . Мне приходилось ее видеть и встречать в ту самую далекую пору молодости, когда я еще посещал литературные тусовки. Нужно сказать, что Елена Фанайлова талантлива как поэт, самый первый ее сборник стихов был очень даже хорош, хотя, то , что она делала в стихах позднее, мне нравилось уже меньше. Поскольку, мы никогда не дружили, и даже не общались, судить могу о ней – несколько отстраненно или отдаленно, хотя и не настолько, что бы не заметить в ней каких то ее личных, особенных черт… Ее репортажи и бесконечные обсуждения – мне не казались никогда захватывающими , не смотря на их злободневность, поскольку даже интересные суждения ее участников, казались мне несколько взятыми из головы, а не из жизни . В ней есть что такое, что есть и в Юлии Латыниной, (с той разницей, что если Юлия Латынина монологична, Елена Фанайлова предпочитает диалоги и обсуждения ), а роднит ее с Юлией Латыниной, порой доходящая до нигилизма жесткость , и какая та, кровно- врожденная русофобия, возможно объяснимая тем, что обе с детства ощущали себя «чужачками» в России.
Правда, в отличие от Латыниной, в суждениях Фанайловой сквозит комплекс провинциалки, родившейся в Воронеже, добившейся и признания и наверное всего, кроме обычного женского счастья за недостаток которого она собственно и мстит, хотя это не главная причина, почему в своих репортажах она избрала русофобию. Да и на Радио Свободе работать комфортнее чем психиатром в областной больнице . Не смотря на то что Елена Рыковцева как и Елена Фанайлова родилась в 1962 году , (в городе Воркуте) более мягкая, женственная , тактичная и гармоничная внешне Рыковцева являет противоположность Елене Фанайловой, работающей как и она на Радио Свободе. В ней, в ее суждениях нет жесткости, видимо потому, что в отличие от Латыниной, или Фанайловой, Рыковцева вряд ли ощущала себя чужачкой в мире, и видимо больше узнала чисто женское счастье в любви. Хотя допускаю, что , ее стремление к женскому счастью в юности, как и понятное стремление к карьере, могло столкнуться с внешней, чужой ей по человечески идеологией , что и родило в ней конфликт с системой.
Но все -таки, явной русофобкой ее не назовешь, ни в суждениях ни в интонациях.
Елена Рыковцева скорее тонкий психологический манипулятор , вообще она неплохой психолог умеющий подстраиваться под собеседника, но подстраиваться так, что бы вывести его же на нужные ей слова и суждения. Елена Рыковцева очень выдержана, и точна в вопросах и формулировках , не смотря на их неожиданность , как возможно одна из самых профессиональных и лучших журналисток, хотя и совершенно враждебных России. На этом и завершу ее быстрый, символический портрет. Что же касается Мелани Бачиной, это может быть, одна из немногих журналисток Радио Свободы, наиболее похожих на иностранок, не смотря на ее чистый русский язык, и хорошо поставленную русскую речь. В отличие от Елены Рыковцевой, ее можно назвать русофобкой, при этом последовательной если не фанатичной.
Мелани Бачина просто ненавидит Россию.
Это не так читается ее прямых высказываниях и словах, сколько в интонациях , в общем поле ее суждений, как и в ее проукраинских и западных интенциях, хотя русофобия ее имеет отличные причины от русофобии Елены Фанайловой. Мелани Бачина родилась в западной Украине, известной своей нелюбовью к России и русским. Видимо русофобские настроения журналистка впитывала с самого детства. Про нее говорят, что она по убеждениям бандеровка , не знаю, насколько это так, но допускаю, что это может быть и правдой .Мелани Бачиной присущ , какой то, я бы сказал холодный фанатизм, читающийся даже в ее глазах .
С 2022 года журналистка живет в Западной Европе.
Невозможно не коснуться и журналиста Мумина Шакирова . Правда, об этом журналисте мне труднее всего судить, может быть потому, что о самых откровенных русофобах , (не знаю, насколько я объективен, но Мумин Шакиров мне кажется относящимся к их числу) мне трудно говорить , не впадая в беспристрастность. Однако, он резко выделяется, отличаясь не только от Елены Рыковцевой, но и от Фанайловой, и даже Латыниной . Отличается он от них тем, что его русофобия носит не столько личный, (сквозящий в той же Фанайловой) сколько политический характер. По крайней мере свою личную неприязнь он сублимирует в четкое политическое поле. Мумин Шакиров слишком политик. Однако, не столько политически, сколько чисто психологически слушать мне его всегда было несколько тяжело…
Теперь несколько слов скажу о Татьяне Вольтской .
Когда Татьяну Вольтскую, (журналистку радио свободы) объявили иностранным агентом, мне стало вдруг смешно , я знал ее с начала девяностых. Ни для кого не секрет, что она обычная литературная дама, плюс карьеристка , с целью хоть как то выжить в этом мире. Внешне симпатичная, (по крайней мере была) , даже роскошная блондинка, другое дело, что мне не близок такой тип красоты у женщины, в виду ее некоторой "пафосности". Назвать же ее иностранной агенткой, это все равно, что например Зюганова объявить инопланетянином с далекой планеты коммунизма. Все чем она занималась, она просто знала, каких мужчин расположить к себе из числа мужчин социально значимых.
Ну, вот и все , что о ней можно сказать.
Предложили бы ей работать на российском телевидении , хоть программу Время вести, она бы не отказалась. Но не нашлось из той сферы знакомых, а из радио свободы нашлись. Честно говоря не хотел это все писать о ней, зачем? Но пришлось, раз уж начал. О самой же Вольтской, как человеке, ничего плохого не могу сказать. Она карьеристка, приспособленка. Но никому подлости она не делала, мне в том числе. Не ее это сфера. Ее сфера - выжить как женщине. Может быть, чисто по человечески мне Татьяна Вольтская более понятна, но она и более проста.
Теперь, коснусь Дмитрия Волчека.
Что касается Димы Волчека, он мне абсолютно враждебен по взглядам, но тем не менее обаятелен и ярок, хотя и ярок, может быть, порочно. Даже при всей враждебности и чужести, как личность он мне не отвратителен, на фоне тех, кто мне по настоящему был всегда противен, и чьих имен касаться даже не стану… Волчек по своему интересен, если читать его посты в телеграмме отстраненно, да и Митин Журнал, который он издавал был хорошим. Я считанное число раз встречал его, в последний раз встретил его на Петроградской, в начале 2000х, . если мне не изменяет память. именно после начала 2000х я и покинул литературный мир.
Что я о нем могу сказать?
В ту пору это был примечательный внешне и красивый внешне молодой человек с правильными чертами лица, (представляю, сколько бы у него было девушек и женщин, если б не его любовная ориентация) которому очень шли очки и черный цвет, в одежде, который он предпочитал, плюс ко всему талантливый от природы поэт. Вспоминая выражение Георгия Иванова сказавшего про поэзию Михаила Кузьмина, что это музыка с ядом, нечто такое же я бы наверное отнес и к его творчеству. Говоря точнее, Волчек насколько талантливый, настолько и темный.
Интересно в нем не только это.
Я замечал, что не смотря на то, что он выступает , может быть самым ярым сторонником либерализима, не просто либерализма, а неолиберализма, сам он по сути не столько либерал, сколько экстремист, это читается и по его текстам, (особенно в прозе, хотя и по стихам тоже) и по нему самому. Допускаю , что он скрытый фашист, или человек самых крайних взглядов , хотя скорее просто - экстремист. Для Волчека чем экстремальнее, тем лучше.
Сытый либерализм запада этому человеку был бы точно скучен….
Заметил в нем еще одну интересную особенность. Это один из немногих публичных людей, который допускает мат в своих постах. При этом, сам Волчек, по поведению и манерам очень воспитанный и интеллигентный, хотя и несколько холодноватый. Откуда у него эта любовь к мату?
Дело в том, что Дмитрий Волчек человек из очень приличной семьи.
По нему читается, что в детстве он был интеллигентным мальчиком. Именно такие люди, взрослея начинают ругаться матом , (от комплекса культурного хорошего детства). В нем сочетается мат и эстетическая, хотя и тянущаяся к мраку утонченность. Можно ли его назвать русофобом? Он скорее антисоветчик, и плюс ко всему экстремист по своему психологическому складу . насколько же он русофоб, судить даже в данном очерке не берусь.
Такой публичной фигуре как он трудно быть искренним.
Что же касается других литераторов, выбравших прозападную позицию, но не работающих на Радио Свободе, могу отметить то , что выкладывая свои проукраинские посты, эти люди не столько солидаризируются с Украиной, сколько солидаризируются друг с другом . Это относится и к Валерию Шубинскому, талантливому поэту, и умному литератору, который был когда то моим другом. Он всегда был немного чужим литературному миру, несколько старомодным , и видимо всегда хотел породниться с этим литературным миром.
Вот и «породнился».
Возможно, и Валера Шубинский мечтал бы работать корреспондентом на Радио Свободе, но его бы туда вряд ли взял Волчек, в виду того, что вряд и все то, что писал или манифестировал Волчек в своих литературных пристрастиях или вкусах Валерию Шубинскому близко.
Они очень разные как люди.
Валерий Шубинский поклонник Мандельштама (теперь уже может быть, несколько наивный) и продолжения положительной традиции в русской поэзии, скорее противостоящей постмодернизму , хотя и с высоко интеллектуальных позиций, Дмитрий Волчек же , как и близкий ему круг Митиного Журнала - по сути постмодернист и чистый западник.
Они бы просто никогда не сошлись по человечески.
Что касается меня, . я никогда не мечтал работать ни на Радио Свободе, ни на Эхе Москвы, прозвучит это наивно, но в девяностых я мечтал работать на католической радиостанции Мария. Почему? Потому работать на радиостанции Мария это романтично, в отличие от радио Свободы, или Эха Москвы. где слышишь одну критику и анализ. Но все мои большие мечты как правило не сбываются, хотя может быть так и должно быть...
На мечтах человек растет и развивается .
Впрочем, и родниться с литературным миром я никогда не хотел , поняв его порочность, что и вынудило меня уйти. Но для меня это никогда не будут поводом , к людям, с которыми я дружил , или которые мне были интересны относиться плохо. Как разумеется никакая политика России, даже самая чуждая мне, никогда не станет для меня поводом стать русофобом. Тогда я просто отстранился от литературного мира, а сейчас от того времени и своей юности.
Это относится и к журналистам, которых я чуть коснулся.
Последнее , может быть, чего я коснусь, это вопрос, что именно людей и числа литераторов делает русофобами , и можно ли между антисоветчиками брежневской эпохи и ними прочертить духовно-психологическое родство или политическую преемственность?
На мой взгляд нельзя . Все таки , антисоветчики брежневской эпохи были пусть и ложными, но романтиками, или заблудившимися правдолюбами и в чем то остались советскими идеалистами, (учитывая то, что именно идеалистов воспитывал СССР), хотя и идеалистами – антисоветскими по взглядам но советскими по глубинной нравственной сути.
Нынешние же литераторы работающие на Радио Свободе руководствуются чисто карьерными соображениями . Просто в девяностых ,работать а Радио Свободе стало престижно, если не писать о том, какие на Радио Свободе платят высокие гонорары. Никакой романтики или идеализма я бы точно никогда не стал искать в этих людях…
Впрочем, я высказал лишь свое мнение.
Добавил бы, что все написанное мной совсем не значит, что «провластные» русские журналисты лучше, или хуже журналистов прозападных, поскольку, и среди них встречаются самые разные люди, и приятные, и не очень , и более умные, и менее умные, как и более или менее культурные.
Что сказать в самом конце моего очерка?
Не знаю, насколько мне это удалось, но я постарался быть объективным, хотя, в данном жанре очерка следовать «объективности» трудно, если вообще возможно , поскольку восприятье одного человека другим человеком со стороны , всегда субъективно.
Но « субъективно», далеко не всегда означает « предвзято».
