Возьмем для примера труд писателя.
Ну, а труд художника, скульптора, композитора, артиста - принцип остается тем же.
Нынче писатели получают деньги с продаж своих произведений. Чем интереснее пишет - тем лучше продаются его книги, тем больше он зарабатывает. Хорошо писателю при капитализме живется? Ничто не мешает шедевры творить?
А если мы говорим о безденежном, управляемом по плану, социализме – как быть с творцами? Как чиновник-плановик в своем плане может учесть такую не поддающуюся планированию и учету субстанцию, как вдохновение? Как стимулировать творческий труд без денег? Нет, видно, общество безденежного планирования годится только для людей грубых, способных разве только болванки на станке точить. Это по плану можно. А тонкую душу творца без денег не вдохновишь!
Все верно?
Если отбросить капиталистические мифы, то о труде писателей интересно рассказано в книге: С. Вальцев "Закат человечества" (есть в сети)
Те писатели, которые ставят свою подпись под произведением и раздают интервью и автографы - просто подставные лица - возможно, лично не написавшие ни строчки. За каждым таким "писателем" стоит ПИП (писательско-издательский проект) - коллектив авторов, безвестных. Они пишут каждый свой кусок по плану, потом все это объединяется, "притирается". Некогда ждать"прилива вдохновения", коммерческая работа должна быть выполнена в срок. Ну и качество соответствующее...
А что делать писателю (поэту) между приливами вдохновения?
Поэт Саша Черный изобразил это очень живо:
"...Рифму, рифму! Иссякаю!
К рифме тему сам найду!
Ногти бешенно кусаю
И в бессильном трансе жду...
Иссяк!.. Что будет с моей популярностью?!
Иссяк!.. Что будет с моим кошельком?!
Назовет меня Пинский дешевой бездарностью,
А Вакс Клошин – разбитым горшком!.."
Вдохновение приходит спонтанно, а не в такой панике, как описано в стихотворении Саши Черного.
Этот поэт не может творить свободно.
Так это и есть радость творчества?!
А если он не испытывает вдохновения и не может творить, то почему он кусает ногти и паникует, вместо того, чтоб заняться делом? Каким-нибудь, отличным от сложения рифм? Позанимается делом – глядишь, и вдохновение появится.
Понятно, почему. Этот поэт, возможно, выдавливал из себя стихи для получения денег и славы всю жизнь, а учиться чему-то еще ему было некогда.
Это как раз то, что Маркс назвал "профессиональным кретинизмом". И говорил, что эта напасть не щадит никого – ни рабочего, ни поэта, ни наемного работника, ни капиталиста.
Так быть не должно!
Все великие мыслители сходятся в одном:
Счастье – в полноте человеческого бытия!
Хорошо, если человек в минуты вдохновения способен сочинить талантливое стихотворение.
Но нельзя быть в состоянии вдохновения все время.
Плохо заниматься чем-то одним, даже самым престижным.
Вообще, разве капитализм - общество благоприятствования для творца?
При капитализме многие отказываются от столь ненадежного заработка, как труд писателя, зависящего как от вдохновения, так и от вкусов публики, либо подрабатывают на другой работе, либо, выбирая труд писателя, и, не желая подстраиваться под низкоразвитые вкусы публики, умирают в нужде, либо эксплуатируют свой дар, разменивая его на сиюминутный успех, не оставляя себе времени и сил на создание собственно гениальных произведений.
Значит, капитализм все же творчеству не способствует.
Выход здесь прост. Безденежное общество по Марксу.
В ближайшее время будет опубликована статья, о том, каковы возможности безденежного марксового социализма для работы творцов-деятелей литературы и искусства, как эта система способствует созданию гениальных произведений, не превращая при этом творцов в миллионеров и привилегированную касту.
Не пропустите!
Ранее мы рассматривали подобные же темы:
- Безденежный социализм. Что он даст простому потребителю?
- Коммунизм - мечта тунеядцев и алкоголиков?
- Нужна ли для коммунистического общества заоблачно высокая мораль?