Выездная проверка. ФНС лютует, доначисляет десятки миллионов за работу с четырьмя «мутными» исполнителями.
Проверяемая компания занимается уборкой зданий. Сотрудничает, в том числе, с 4 контрагентами, зарегистрированными в форме ООО, которые оказывают услуги по уборке помещений.
Руководитель одной из организаций на допросе подтвердил, что компанию регистрировал и какие-то документы подписывал, но с компанией вроде как не работал, при этом в том периоде, за который проводилась выездная проверка, этот гражданин зарплату получал. И документы от организации подписаны этим гражданином.
Подчерковедческую экспертизу ИФНС не проводила, поэтому так и осталось непонятно: подписывал гендиректор что-то или нет. Кое-какие сотрудники организации на опрос не явились, что не свидетельствует о том, что компания занизила обязательства по НДС и налогу на прибыль.
Пока шла выездная проверка, организация была ликвидирована по решению налогового органа. В связи с этим налогоплательщик не смог предоставить документы по встречной проверке. На этом основании ФНС делает вывод о том, что отношений в проверяемом периоде не было.
ИФНС настаивает: контрагент проверяемой компании не делал платежи для обеспечения хозяйственной деятельности. Например, он не платил за транспорт и недвижимое имущество. Но она забыла упомянуть, что были платежи за аренду помещений, документы по которым не были изучены.
Еще по одному из спорных контрагентов выяснилось, что он зарегистрирован за 7 лет до проведения выездной проверки компании, но допросить гендиректора не получилось из -за его смерти незадолго до проверочных мероприятий. Но у этой организации были сделки с другими контрагентами и зарплата начислялась и выплачивалась.
Цепочку взаимосвязей между исполнителями и ИП, которым эти компании переводили деньги, ФНС не установила. То есть следов возврата денег выгодоприобретателям проверяемой компнаии не нашлось. То есть деловой оборот был.
Водитель, работавший по найму в двух организациях, своими показаниями подтвердил, что взаимозависимые (по одному и тому же составу участников) юрлица являются самостоятельными и ведущими реальную деятельность.
Компании использовали один IP-адрес для сдачи отчетности, но это не потому, что у них один фактический орган управления, а потому, что используют один и тот же облачный сервис, чтобы формировать и сдавать отчетность. А поскольку указанный случай налоговым органом не проверялся, значит, нельзя считать их надлежаще доказанными фактами.
В результате суд снял доначисления по одному из эпизодов. По остальным, ввиду откровенного «палева» со стороны контрагентов – они не ответили на встречные требования ФНС по сделкам с проверяемой компанией, из ЕГРЮЛ исключены в связи с отсутствием по адресу места регистрации, трудовых ресурсов не было вообще, платежи не были связаны с оказанием услуг по уборке помещений - доначисления оставили .
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-998/22-116-7
#мспсудится