Несколько дерзкие слова в названии настоящей статьи я ещё до всем известных событий прочитал в комментариях на Фейсбуке от одного из своих коллег-адвокатов. Конечно же, это был юмор. Но в каждой шутке, как известно, только доля шутки, а остальное - правда.
Проблема, безусловно, острая и актуальная. Что делать и как быть, если фигурант уголовного дела перестал оплачивать гонорар своего адвоката и от него не отказывается. Ведь, сам адвокат, как известно, не может отказаться от принятой на себя защиты (ч.7 ст.49 УПК РФ, п.2 ст.13 КПЭА).
Надеюсь, все читающие эти строки понимают, что в отличие от других профессиональных участников уголовного судопроизводства адвокат не состоит на службе и не имеет стабильного оклада со всеми причитающимися надбавками. При чём, у тех других профессионалов (судей, прокуроров, следователей и дознавателей) размер оклада и надбавок за выслугу лет, звание и т.п. не зависит от производственной нагрузки, ибо полагается им по должности.
Адвоката же, как и того волка, ноги кормят.
Конечно, хорошо, когда адвокат вполне себе успешен, состоятелен и может позволить провести какие-то дела бесплатно для доверителей. Но, лично я слабо представляю, чтобы это были сложные, многомесячные уголовные дела, требующие от защитника не мало, в первую очередь, временных затрат. Ведь в любых сутках только 24 часа, а время – деньги.
В этой связи несколько лет назад некоторые коллеги, преимущественно из Москвы решили предусмотреть в заключаемых на защиту соглашениях такой пункт, по которому в случае не оплаты по совершенно любым причинам вознаграждения адвоката, оно (это соглашение) считается расторгнутым по инициативе подзащитного, без каких-либо претензий к адвокату.
Казалось бы, чем не вариант выхода из сложной ситуации, когда, как говорится, низы не могут, а верхи не хотят. Но, судя по поступающим в Федеральную палату от региональных адвокатских палат запросов, панацеей такой пункт в соглашении не стал. И многие квалификационные комиссии считают это игрой слов, а следовательно – отказом от защиты именно адвокатов, что запрещено законом и влечёт для нашего брата дисциплинарную ответственность.
И вот наши верхи, то есть Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов России в прошлом декабре, наверное, в виде новогоднего подарка попыталась разрешить означенную проблему, дав Разъяснение по вопросам применения пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Я буду рад, если кто-либо из профессионалов меня поправит, но на мой субъективный взгляд проблема не разрешена, а только усугублена. И данное разъяснение по своей сути просто игра слов и дым в трубе.
Там высокопарно упомянуто неоднократное подчёркивание Конституционным судом РФ публично-правового характера адвокатской деятельности и незыблемости конституционного права каждого человека на квалифицированную юридическую помощь.
Почти красиво подмечено, что закон не запрещает адвокатам включать в соглашение об уголовной защите условия о праве на односторонний отказ от такого соглашения (от его исполнения) в случае невыплаты адвокату вознаграждения либо условия о том, что невыплата вознаграждения доверителем рассматривается сторонами в качестве отказа последнего от дальнейшего исполнения соглашения.
Но, при этом неисполнение (ненадлежащее исполнение) доверителем или иным лицом обязанности по выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты по уголовному делу при наличии действующего (не расторгнутого в установленном порядке) соглашения не наделяет адвоката правом отказаться от защиты.
И откровенно указано, что обстоятельства прекращения адвокатом осуществления защиты по уголовному делу могут стать предметом дисциплинарного разбирательства при наличии к тому надлежащего повода (к примеру, жалобы доверителя).
Короче говоря, товарищи адвокаты, если вдруг какой-то непорядочный доверитель и не оплачивает вашу защиту, и не отказывается от вас, то есть продолжает бесплатно пользоваться вашими знаниями, опытом и навыками с нервами, это исключительно ваши проблемы.
Имеется в анализируемом Разъяснении любопытное положение о том, что
очевидное и намеренное неисполнение доверителем добровольно принятых на себя обязанностей по соглашению с адвокатом может являться основанием одностороннего отказа от исполнения соглашения об оказании юридической помощи.
Но совершенно нет конкретики, что следует понимать под этим очевидным и намеренным неисполнением доверителем обязанности по оплате вознаграждения адвоката.
Всё опять же отдано на откуп региональным адвокатским палатам, где квалиф.комиссии и советы будут решать судьбы коллег в рамках соответствующих дисциплинарных производств. А как это всё будет решаться на местах, одному Богу и известно. Увы, у нас не мало случаев, когда в одной палате решат так, отчего в других возьмутся за голову. В качестве косвенного примера могу собственную историю привести.
И несколько раз в том Разъяснении подчёркнуто про обязанность адвокатов добросовестно помнить о непрерывности уголовной защиты.
На мой субъективный взгляд, мудрая Федеральная палата адвокатов позабыла о том, что эта уголовная защита осуществляется не только по соглашению между доверителем и адвокатом, но и по назначению адвоката органами следствия и суда.
И коли законом допустимо, когда соглашение может заключаться и с тем же адвокатом, что и ранее вёл защиту этого же доверителя по назначению, то почему нельзя предусмотреть и обратный вариант?! То есть, когда адвокат работал по соглашению, но у доверителя действительно закончились деньги, вот тогда ради неукоснительного соблюдения конституционного права этого конкретного подзащитного на квалифицированную и непрерывную юридическую помощь, по его заявлению тот же самый адвокат продолжает свою работу по назначению следствия или суда. Получая за это вознаграждение из средств федерального бюджета, пусть и более скромное, чем по соглашению.
Ведь если, не важно по чьей инициативе, адвокат таки выйдет из дела, а фигурант нового адвоката не пригласит, то последний будет назначен ему следователем (дознавателем) или судьёй. А тому нужно дополнительное время на ознакомление с делом и согласование с доверителем позиции защиты. Даже если добросовестный предшественник передаст новому адвокату все необходимые материалы и введёт в суть дела на конкретной стадии процесса, это всё равно потребует дополнительное время. Что особо важно, например, когда в суде рассматривается многоэпизодное и многотомное уголовное дело. С большим количеством потерпевших, свидетелей, письменных доказательств и т.д.
Помимо заявления самого подзащитного другим обязательным условием такого перехода адвоката из работы по соглашению в назначение должно быть условие единой территории. То есть, производство по делу ведется в следственном отделе или суде на территории того же муниципалитета, где находится соответствующее адвокатское образование. Один город, или сельский район. Когда адвокат не испытает значительных затрат на поездки к месту проведения следственных действий или судебных заседаний.
А вот если адвокат ведёт дело за пределами своего города (района), а тем более – в другом регионе страны, тогда, извините, право на непрерывную квалифицированную юр.помощь никак не должно идти в разрез с не менее конституционным правом на оплату труда и с запретом не принудительный труд. Такие транспортные расходы адвоката не будут покрыты скромным вознаграждением из бюджета при работе по назначению. И получится у наших коллег работать даже не бесплатно, а в минус себе и своим семьям.
В такой ситуации, конечно же, должен быть предусмотрен механизм освобождения адвоката от защиты по делу.
Вероятно, кто-то захочет возразить, что предложенная мною идея противоречит правилам назначения адвокатов, где основанием этого назначения является заявка следователя или судьи, а не заявления фигуранта. Да, ещё и сомнения в добровольности этого заявления могут возникнуть.
А неоплаченный гонорар с иными издержками в дальнейшем можно через суд взыскать с подзащитного.
Да, товарищи, есть правила. Но в любых правилах бывают полезные исключения. Давайте задумаемся, а что важнее, какие-то формальные правила или же качественная и непрерывная, то есть действительно квалифицированная защита фигурантов уголовных дел?
Чтобы не потерять эту и другие мои публикации по юридической тематике, подписывайтесь на мой канал в Яндекс Дзене. Буду очень рад вам помочь!
#адвокатура #кпэа #защита #адвокаты #разъяснениекэсфпаопрекращении защиты #адвокатыроссии #федеральнаяпалатаадвокатов #адвокатподгорный #уголовнаязащита #кэсфпа #адвокатскаяпалата #кодекспрофессиональнойэтикиадвоката #упк #прекращениезащиты #отказотзащиты #адвокатыроссии #адвокатытожелюди #адвокатюгра #адвокатхмао #правилаиисключения