Михаил Хазин в эфире передачи "экономика по-русски" вместе с Дмитрием Дробницким вышли на тему технического прогресса:
Дмитрий Дробницкий (далее Д.Д.)
Понятно, что я в этом деле, в таких тонкостях уже мало понимаю, но могу сказать так, что, конечно, можно обладать действительно технологиями великолепными, если ты хозяйственный механизм не выстроил, то ты не можешь этого сделать.
Михаил Хазин (далее М.Х.)
Да.
Д.Д. В мире, действительно, сейчас доминирует модель, которая основана на стимулирование спроса. Условно говоря, не может существовать экономика, если ты каждые там 5 лет не меняешь автомобиль и каждые 3 года смартфон.
М.Х. Да.
Д.Д. Причём будут рекламироваться, очевидно, что технологии в этом плане на данном этапе упираются в никуда, то есть, условно говоря, 22-йи Samsung такой же, как 21-й, я не помню вообще, какой там по номеру iPhone хуже, чем предыдущий по всем объективным…
М.Х. А вот Samsung сделал гибкий экран, а iPhone не сделал.
Д.Д. Ну и фиг с ним, понимаешь. Гибкий экран, я тебя умоляю. За что мы боремся?
М.Х. Я шучу. Нет, я шучу.
Д.Д. Не пошёл, так сказать, Apple в эти самые раскладушки и так далее. Опять же, это же всё понятно, что базовые вещи уже выполнялись давным-давно. Как, например, 80% пользователей Word и Excel по-прежнему используют их на уровне Word 2.0, для Windows 3.11 и, в общем, не видят большой разницы, а требования к компьютерам по мощности они огромные.
М.Х. А люди до сих пор жалуются, что они хотят: «Верните нам Windows XP».
Д.Д. Да. Ну типа того, да. Одним словом – это какой-то такой очень странный прогресс и этот прогресс, его остановка, превращение из вертикального прогресса в прогресс, что называется, комфортно потребленческий – это был, на мой взгляд, намеренный ход, потому что таким образом можно стимулировать спрос на пустом месте, стало быть осуществлять эмиссию, заимствование, долг и так далее.
В следующий долг, который уже, по-моему, за 400 триллионов перевалил, Всемирный банк то что считает.
Ясно, что эта система уже дальше никак работать не может. Вот как сделать действительно хозяйственный эффект – большое дело же. Ну например, мы собрали вокруг себя 500 миллионов человек или 600 миллионов человек, как Майкл Вик недавно написал: «Слушайте, знаете, что такое аукус?» – он написал.
Потому что это англосфера. Он слово аукус даже не употреблял, он говорил…
М.Х. Англосфера, да. 500 миллионов человек, которые находятся в английской культурной сфере, да. Правильно.
Д.Д. «Посмотрите» – говорит – «как хорошо». Потом то же самое примерно попытался сделать Шолов в своей статье для Foren Feres. То же самое сказал: «Смотрите, у нас есть 500 миллионов свободолюбивых европейцев».
М.Х. Это у него есть? Это у него есть?
Д.Д. Да, да, да. Ну естественно. Михаил, тот, кто написал Forena Ferrets, у того есть. Если бы мы писали Forena Ferrets, у нас было бы. И вы говорите, как в том анекдоте. Ему 70 и он говорит, что с двумя живёт. И вы говорите. Ну и всё.
Поэтому там может быть все, что угодно. Представьте, что есть 500 миллионов. Действительно вызов, прям такой американизм употребленный.
Как описать хозяйственный механизм, который действительно заработает после того, как доллар окончательно уйдёт, как кровь? Много говорится там о работе в резервных валютах региональных, в национальных валютах и так далее…
М.Х. К добавленной стоимости отношения не имеет. И добавленной стоимости…
Д.Д. Это чисто техническая вещь. То есть нужен движок хозяйственный или экономический, если хотите.
М.Х. Нужен экономист, а не финансист.
Д.Д. Ну конечно, конечно. Нужно описать весь этот механизм. Это большой вызов. Я бы на самом деле, что бы сделал я, если бы был султан – это возвращает нас к началу нашей беседы – я бы начал таких людей секретить больше, чем специалистов по ядерным боеголовкам.
Просто потому, что тот, кто знает как это устроено, он очевидно создает преимущество для того регионального центра или претендента на региональный центр, в котором родилась или воспиталась такая светлая голова. Это, конечно, моё предположение.
М.Х. Ты это вслух не говори, а то меня в Зиндан сошлют.
Читать в продолжение темы:
Главный миф о цифровиках
