Это - второе произведение Фёдора Михайловича Достоевского, которое я не понял. О первом не понятым мною произведении «Зимние воспоминания о летних впечатлениях» я писал здесь. Более-менее стройный сюжет, интересные идеи, вложенные в уста героев романа, всё это есть, но непонятно, что же хотел донести нам автор своим романом. На мой, современный взгляд, главному герою – подростку Аркадию Макаровичу Долгорукому нужна помощь психиатра. Всю свою неутомимую энергию он тратит на распутывание дамских интриг, долговых обещаний, признательных писем. Причем сами интриги, письма его не касаются никоим образом. Он постоянно бежит кого-то предупредить, кричит от негодования, пытается себя кому-то противопоставить.
Заканчивается роман выяснением амурных отношений его отца с одной дамой, с бурными восклицаниями, стрельбой из карманного пистолета и… ничего более. Подросток и здесь не более чем свидетель, пытавшийся предотвратить беду, хотя и беды не случилось, никого не убили, не покалечили. Т.е. вся энергия молодого человека направлена в никуда. Да, он горячо отстаивает свою Идею, великую Идею стать еще одним миллионером Ротшильдом. Для этого нужно экономить на еде и одежде и много играть в карты. Оригинальный метод разбогатеть! О том, чтобы много работать – ни-ни, а об университете, куда не раз толкали его все родственники, было заявлено, что учеба только мешает, отвлекает от процесса обогащения, и вообще, учеба вредна. «В том-то и «идея» моя, в том-то и сила ее, что деньги – это единственный путь, который приводит на первое место даже ничтожество. Я, может быть, и не ничтожество, но я, например, знаю, по зеркалу, что моя наружность мне вредит, потому что лицо мое ординарно. Но будь я богат, как Ротшильд, – кто будет справляться с лицом моим и не тысячи ли женщин, только свистни, налетят ко мне с своими красотами? Я даже уверен, что они сами, совершенно искренно, станут считать меня под конец красавцем. Я, может быть, и умен. Но будь я семи пядей во лбу, непременно тут же найдется в обществе человек в восемь пядей во лбу – и я погиб. Между тем, будь я Ротшильдом, разве этот умник в восемь пядей будет что-нибудь подле меня значить? Да ему и говорить не дадут подле меня!»
В принципе, желание во чтобы-то не стало разбогатеть – господствующая современная идея. Особенно у ленивых и никчемных людей. Здесь Достоевский предвидел сегодняшнюю действительность. Хотя, еще совсем недавно, в нашей Советской стране мысль о богатстве, как таковом, занимала умы очень редких людей.
Приступая к написанию романа «Подросток» Достоевский хотел написать что-то особенное, он сам об этом говорил. Ну и написал!!! Он хотел показать молодое поколение, его пороки, заботы, полагая, что, будучи молод душою, он знает молодёжь своего времени. Это утверждение он даже вложил в уста отца подростка Андрея Петровича Версилова «ведь действительно ужасно много есть современных людей, которые, по привычке, всё еще считают себя молодым поколением, потому что всего вчера еще таким были, а между тем и не замечают, что уже на фербанте (т.е уже остались не удел)» .
Сразу вспомнил интервью с руководителем современной партии «Справедливая Россия» Сергеем Михайловичем Мироновым. С большим сожалением сетовал, что его богатейший жизненный опыт некому передавать, потому что никому он не интересен. Иногда так хочется молодых поучить, с трудом себя сдерживаешь, честное слово. Вспоминаю, что очень любили поучать молодых отставники вооруженных сил, особенно, ветераны Великой Отечественной войны. Невдомек всем этим «учителям жизни», что нынешняя жизнь совсем другая, нежели та, которой жили они.
В непонимании романа Достоевского «Подросток» я оказался не одинок. До сих пор идёт спор об истинном содержании идеи романа. Современники автора приняли роман весьма холодно. Он был раскритикован за «хаотичность» и «бесформенность» Сам Некрасов, который умолял хоть что-то написать для своего журнала «Отечественные записки», говорил Ф.М. Достоевскому: «Первую часть «Подростка» читал всю ночь, это самый гениальный роман и самый плохой!» В конце романа я вдруг обнаруживал некоторые нестыковки. Было впечатление такое, как будто автор сам запутался в сюжетной линии. Действительно, в 1874 году Фёдор Михайлович задумал некий роман необычного содержания. О чем, до конца автор не продумал.
Там должно быть о Боге, о конфликте отцов и детей, о поколении молодых «Ротшильдов». Кстати, конфликт детей и отцов вышел тоже несколько необычный. Биологического отца подростка - странника, Макара Ивановича Долгорукова, Достоевский описывает, как святого наяву. Он появляется перед своей смертью, ведет лучезарные благостные разговоры. Его диалог – один из ярких и сильных эпизодов в романе. Макар Иванович отвечает на колкие и неудобные вопросы благостной речью, он преподаёт нам урок идеальной жизни православного человека без злобы и зависти. Этот эпизод я перечитывал несколько раз. Но с другой стороны, я не увидел в романе трепетного отношения Аркадия к отцу. Выходит, что Макар Иванович предпочел странствовать по святым местам, нежели воспитывать своего сына.
Андрей Петрович Версилов – дворянин-помещик, законный отец Аркадия (подростка). Жёсткий, сильный человек, постоянно занимающийся судебными тяжбами по вопросам наследства, как правило, выигрывающий дело, оставляя своих оппонентов нищими. У него - своя картина мира, сдобренная новыми западными революционно-демократическими идеями. Даже в своём обществе, он зачастую бывает не понятым. «Это – очень гордый человек, как вы сейчас сами сказали, а многие из очень гордых людей любят верить в бога, особенно несколько презирающие людей. У многих сильных людей есть, кажется, натуральная какая-то потребность – найти кого-нибудь или что-нибудь, перед чем преклониться. Сильному человеку иногда очень трудно переносить свою силу. Тут причина ясная: они выбирают бога, чтоб не преклоняться перед людьми, – разумеется, сами не ведая, как это в них делается: преклониться пред богом не так обидно. Из них выходят чрезвычайно горячо верующие – вернее сказать, горячо желающие верить; но желания они принимают за самую веру. Из этаких особенно часто бывают под конец разочаровывающиеся.»
Даже о Женщинах Версилов рассуждает свысока. «Русская женщина – женщиной никогда не бывает.
– Полька, француженка бывает? Или итальянка, страстная итальянка, вот что способно пленить цивилизованного русского высшей среды, вроде Версилова?
Русские женщины дурнеют быстро, красота их только мелькнет, и, право, это не от одних только этнографических особенностей типа, а и оттого еще, что они умеют любить беззаветно. Русская женщина всё разом отдает, коль полюбит, – и мгновенье, и судьбу, и настоящее, и будущее: экономничать не умеют, про запас не прячут, и красота их быстро уходит в того, кого любят.»
Как и любом романе Достоевского, каждый может найти ответ на свой вопрос. Будь то вопрос о поиске и обретении веры в Бога, об историческом месте России и о её будущем. Будущее России он сравнивал с картинами любимого художника Клода Лоррена, где запечатлены идиллические картины древней Греции. Техника и революции превратят идиллию в ад. Заметьте, это было сказано задолго до ужасов Первой мировой войны. Россия, с её просторами, сможет остановить сей ад, если идеи революции не взойдут выше идей Православия. Пожалуй, в романе «Подросток» более всего выражено отношение Ф.М. Достоевского к Богу. Был ли Достоевский христианином? Безусловно, был. Но Федора Михайловича можно смело приписать и к атеистам. Его вера – Православие без Бога.
Удивительное свойство всех романов Достоевского в том, что они со временем проявляются в сознании всё четче, всё контрастнее. Любое произведение Фёдора Михайловича Достоевского еще долго не отпускает тебя, новыми мыслями и догадками вновь возвращаясь к Достоевскому. Так и с романом «Подросток». Вроде бы ничего особенного, но мысли, предсказания в романе еще долго будоражат ум, не дают покоя.
P.S. Анализу романа Достоевского «Подросток» посвящено огромное количество материалов. Создается такое впечатление, что иные авторы пытаются доказать свой ум на фоне этого романа. Я не очень люблю читать подобные интерпретации романа. Всё-таки роман должен быть предельно понятен своему читателю. Ведь доверяешь, прежде всего, идее романа, а не его интерпретаторам.
Вам понравилась статья? Поставьте, пожалуйста 👍 и подписывайтесь на мой канал