Айнис Петкус в своей авторской передаче задал Михаилу Хазину актуальный вопрос:
У вас очень сильно в России дискуссия внутри народа о национализации тех народных ресурсов, которые были захвачены, и сразу произошли некие такие вещи: в полицию отправился Киркоров, Воля, бульдоги всякие – их начали немного срамить, показывать, какую они псевдокультуру создают. То есть это всё выходит из ваших каких-то там раньше дискуссий с умными людьми. Как вернуть страну народу?
Ответ Михаила Хазина: Понимаете, как вернуть страну народу, а народу никогда страну не давали.
Как написано в книжке «Лестница в небо», которая, как мне кажется, пока более адекватно описывает теорию власти, власть – это конкурентное взаимодействия малых организованных групп, властных группировок.
Соответственно, властные группировки, они между собой конкурируют и на народ им, казалось бы, наплевать.
Другое дело, что поддержка народа – это очень сильный аргумент в конкурентной борьбе, поэтому они всё-таки к народу апеллируют, но это вовсе не значит, что народ имеет право на какое-то мнение. Единственное право народа – он может оценивать концепции которые ему предлагают и либо их одобрять, либо их, наоборот, не одобрять.
Беда состоит в том, что те концепции, которые народу предлагают либералы, народ сегодня не одобряет. Ему, правда, втюхали некоторую позицию, что идеал жизни – это пить тыквенный латте на берегу тёплого моря и для того, чтобы хотя бы две недельки пожить в этом счастье можно 11 месяцев работать.
Но проблема состоит в том, что эта модель постепенно начинает разрушаться, потому что выясняется, что съездить на тёплое море и посидеть там с тыквенным латэ стоит очень дорого. Очень дорого.
И современная концепция туризма начинает разрушаться. Что они будут делать дальше, я не знаю. Я реально не знаю, что они будут делать дальше. Люди, которые считают, что они могут работать на аутсорсинге, живя в Таиланде, я даже не буду сейчас объяснять про то, что это может не получится, но давайте смотреть.
Они сейчас в будущем думают, они собираются так всю жизнь жить или они, например, собираются а детей заводить. Если они детей буду заводить, где они их будут учить в Таиланде, и так далее и тому подобное. Нет, если они не хотят заводить детей, то и хрен бы с ними, но тогда через 30 лет про них можно забыть.
На самом деле иногда раньше. Вот у них начнёт что-нибудь болеть и тогда выяснится, что в Таиланде невозможно лечиться и нужно опять куда-то ехать. Я сейчас не буду влезать во все эти детали.
Все эти концепции счастливой жизни, у них у всех есть один недостаток – у них у всех нет будущего. То есть все исходит из логики: живите сейчас. Вот вы сейчас на берегу тёплого моря. Вокруг вас бегают не совсем одетые и легкомысленные барышни – это для мальчиков, для девочек – сидят с тыквенным латте мальчики или дяденьки, у которых есть денежки, которые готовы их на вас потратить. Это все замечательно, но это сегодня. А через 5 лет? А через 10?
И по этой причине, как только вы начинаете думать о будущем, то есть как только у вас появляется ответственность, вот тут то и начинается самое весёлое.
Как мне кажется, ключевой задачей нас, экономических психиатров, является работа по возвращению человека в свое естественное состояние, при котором он начинает отвечать за то, что он делает и, прежде всего, за свое собственное будущее.
Вот это ключевая задача, потому что у либеральной идеологии нет будущего, а консервативная – это про будущее. Кстати, мне это очень интересно, как ни странно, вроде в консерваторы должны думать о прошлом, а нет, они правило берут из прошлого, а дальше они пытаются строить будущее на основе этих правил.
Если вдруг какие-то правила надо менять – это делается очень медленно и очень осторожно. Но при этом, разумеется, может оказаться, что те, кто предложит эти правила и это будущее, вы можете с ними не согласиться.
Например, Россия не согласилась с идеей ограничить цены на экспортируемую ею нефть.
Читать в продолжение темы:
Житель Канады обратил внимание на российскую пропаганду
