Данная статья продолжает серию «стольных заметок», которые по славной русской традиции пишутся «в стол» и вряд ли увидят свет на бумаге из-за современных российских реалий. О первом таком опыте Вы можете почитать здесь:
Итак, в октябре 2022 г. довелось мне наблюдать реальный пример импортозамещения, когда буржуйский экскаватор Хундай сносил русский купеческий особняк – пожалуй, последний неприкаянный образчик исторического наследия на ул. Чайковского, который так и не был взят под охрану. Думается, что и сам этот дом, и процесс его уничтожения заслуживает подробного разбора – причём, разбора без двух крайностей, в которые часто впадают противники и сторонники уничтожения старинной застройки: во-первых, избегая манеры «бразильского сериала» со старушечьими пересудами, которую восприняли как данность подавляющее большинство краеведов-общественников, старающихся при описании любого объекта в мельчайших, а потому занудных подробностях скрупулёзно перечислять родословную всех его обитателей – начиная от, положим, князей Бобринских и заканчивая каким-нибудь запойным алкашом Кузькиным. Во-вторых, не снисходя до капиталистически-барыжной ругани со стороны «хозяев» новой жизни: дескать, отжившая свой век «гнилая избушка», которая «портит вид» и занимает «полезную площадь» – так мыслят современные архитекторы – дети торгашей с Привоза, которые, переиграв в детстве в кубики, понатыкали по всем российским городам и весям угловато-безвкусные торговые центры.
А посему, приступая к бытописанию построения, жизни и гибели этого замечательного образчика купеческой застройки, вначале приведём краткую историческую справку, затем обсудим причины невключения в реестр объектов культурного наследия и напоследок поговорим о cui prodest – то бишь о том, кому был выгоден его снос.
За исторической справкой обратимся к двум замечательным краеведческим работам. «Ул. Чайковского 22/2. Дом просвещения (Дом Учителя). Постройка II пол. XIX века. Принадлежал клинскому купцу Андрею Кузнецову. В 1917 г. здесь находился детский дом, с 1924 г. – Центральный Дом юных пионеров (ЦГАМО, заявление № 1724 ЦК РКСМ от 14.08..1924 г.), с 1945 г. – Дом учителя», - говорится в замечательной книжечке клинских краеведов И.М. Папуловой и В.А. Соколова «Клинское культурное наследие незабываемо» [1, c. 10-11]. «Андрей Кузнецов занимался весьма доходным шорным производством, владел двумя домами, расположенными на улице Чайковского, № 22 (дом учителя) и рядом стоящим 2-этажным кирпичным домом № 4 по Сосновскому пер. (дом перестроен). Женой Андрея Кузнецова была красавица цыганка Софья из табора. Вначале родные противились их свадьбе, но Андрей откупился, «отстегнув» им кругленькую сумму», - вот такие интересные подробности купеческой жизни содержит книга И.М. Папуловой «Клин и клинчане» [2, c.102-103].
Историко-культурная ценность данного строения подтверждается следующими фактами: во-первых, в отличие от множества других образчиков купеческих особняков, выстроенных по принципу «низ каменный – верх деревянный», дом Кузнецова был отстроен целиком из дерева и к началу 2022 г. являлся единственной «видовой» деревянной постройкой в центре города, не утратившей своего первоначального облика. Во-вторых, это был крупнейший, и, пожалуй, наиболее сохранившийся купеческий особняк на пути к Дому-музею П.И. Чайковского. Причём, хорошо сохранились не только элементы оригинального экстерьера, такие как тесовая обшивка и резные наличники, но и элементы первоначальной планировки: большая зала с филёнчатыми дверьми и потолочной лепниной. В-третьих, как уже было сказано выше, этот дом принадлежал известной торговой династии Кузнецовых, которые наряду с Тябликовыми и Орловыми составляли цвет клинского купечества, а также состояли в родстве: перед 1-й Мировой дочь Кузнецова Анна вышла замуж за владельца «стекляннаго завода» купца Н.В. Орлова, а Вера стала женой А.А. Тябликова, владевшего, в свою очередь, кирпично-изразцовым производством. Одно лишь это обстоятельство обязывало включить данную постройку в туристический маршрут «Клин купеческий» – как видим, здесь было о чём рассказать.
Почему же данный дом, несмотря на свою значимость, так и не был признан памятником истории и культуры хотя бы местного, муниципального значения? В советское время и речи не было о его сносе, он был востребован и широко использовался под образовательные нужды: здесь находился профсоюз Управления образования и Комбинат школьного питания. О постановке на учёт заговорили в 2013 г., когда Клинское районное отделение ВООПИиК – в то время ещё принципиальная, оправдывающая своё название организация, составила перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, в котором Дом учителя значился наравне с такими архиважными строениями, как единственный в своём роде комплекс деревянных домов для ж/д служащих 1853-56 гг. по ул. Трудовой или же памятник советскому конструктивизму и плану ГОЭЛРО – здание Клинской электроподстанции 1924 г. Увы, в Минкульте данным бумагам не дали ходу, и все эти непризнанные объекты культурного наследия в скором времени были снесены.
Как предвестник будущих разрушений, к 2015 г. на деревянных мещанских и купеческих домиках по ул. Чайковского появилась табличка, гласящая о грядущем расселении аварийных зданий, подпадающих под губернаторскую программу. Конечно, данная программа – задумка по своей сути неплохая. Особенно для тех, кто долгие годы жил в ветхих домах с износившимися коммуникациями. Согласимся, в XXI веке не каждому понравится таскать воду с колонки, топить дровами печку да бегать на мороз в «домик неизвестного архитектора». Однако ж ничто не мешало сохранить хотя бы часть такого рода построек – особенно тех, которые «помнили» великого русского композитора и располагались на улице, названной его именем. Одним из первых в скорбном ряду утрат стал купеческий особняк XIX в. под номером 21. Он был уничтожен по сценарию, простому, как 3 руб. мелочью: вначале расселён и оставлен без присмотра, затем разворован и забомжован, вскоре после этого «случайно» загорелся – причем сразу в нескольких местах. Через полгода то, что не сгорело и не было растащено, было снесено муниципальным бульдозером.
О сохранении оставшихся немногочисленных, но всё ещё крепких 150-170-летних домиков широко заговорили в 2019 г. в преддверии реконструкции улицы Чайковского и вовлечении её в туристический маршрут. Прекрасно помню обсуждения будущего проекта реконструкции в МДЦ «Стекольный»: на данных прениях и краеведческая общественность, и музейное руководство единодушно ратовали за сохранение этих дореволюционных строений. В самом деле, на пути к Дому-музею П.И. Чайковского купеческая и мещанская застройка позапрошлого века была как нельзя в тему: ну не показывать же всяким там англосаксам и китайцам безвкусные пластиковые коробки торговых центров – в ихних Пекинах да Лондонах такого добра навалом, а вот с избушками и теремками в стиле русского неоромантизма заминка – за тем и ехали в наши края. Только вот теремков теперь больше нет. Извели как класс. Вместо них, в 2022 г. какой-то урбанистический пейзаж с железными эстакадами, частыми лавочками да редкими саженцами заместо вековых лип. Ах да, ещё понатыкали трёхъязыких указателей (дабы интурист не заблудился), да водрузили будку сортира аккурат у бывшего входа на стадион (ежели всё-таки интурист заблудился и не добежал до автобусного биотуалета).
«Последним из могикан» оставался Дом Учителя, которому «повезло» больше своих бревенчатых ровесников: его снесли лишь в октябре 2022 г. Однако же горькое послевкусие навеял официальный репортаж-«некролог» местечкового телеканала. https://poisktv.ru/sjuzhety/na-ulice-chajkovskogo-snosyat-avarijnoe-zdanie-dom-uchitelya-12/ В двухминутный ролик удалось впихнуть троякое обоснование сноса: со стороны представителя власти, общественника-«краеведа», а также, выражаясь репортёрским языком, пары местных жителей-«мимокрокодилов».
Разъяснение из общепринятого репортёрского сленга. По современным журналистским канонам в конце репортажа, статьи или даже пустяковой заметки для лучшего запоминания, подтверждения и закрепления услышанного-увиденного обязательно должен присутствовать так называемый «ЛОМ» – лидер общественного мнения, который, в зависимости от направленности сюжета, бывает двух видов: «стационарный» –к примеру, чиновник за столом в кабинете или дальнобойщик в кабине КАМАЗа, а также «мобильный» – он же «мимокрокодил», то есть подставной или реальный прохожий, олицетворяющий местного жителя.
В начале репортажа речь держал зам. главы администрации г.о. Клин В. Кондратьев. По его словам, «здание в 2019 г. было признано аварийным… в результате обследования были выявлены необратимые процессы, такие как гнилостные изменения деревянных несущих стен, кровли и значительные деформации фундамента». Согласимся: конечно, за сто с лишним лет дом изрядно поизносился: революция 1917 г., немецко-фашисткая оккупация 1941 г. и бесхозяйственность 1990-х не прошли для ветшающей постройки даром. Только вот почему с русской стариной в нашем городе особенно не церемонятся, поступая по законам древней Спарты? Почему, в отличие от соседнего Дмитрова, в исторической части Клина до сих пор нет ни одного памятника муниципального значения? Ведь за признанием аварийности и может, и должен следовать закономерный итог – реставрация или, на худой конец, реконструкция: растрескавшийся фундамент укрепить, сгнившие венцы заменить, а прохудившуюся крышу подлатать? Почему так не могут у нас, но могут в Европе? Взять хотя бы чешский костёл Святой Катерины 1543 г., из-за замыкания проводки выгоревший дотла в 2002 г.Казалось бы, на этом всё? Ан нет! Восстановление церкви длилось более двух лет. При этом использовалось уцелевшее после пожара старинное дерево, чтобы костел не вычеркнули из списка памятников архитектуры.
Далее с «надгробной речью» выступил широко известный в узких кругах В. Пернавский, по сюжету репортажа скромно названный «краеведом», а по факту являющийся «председателем» местного отделения ВООПИиК. Ввиду этого остановимся на отдельных нюансах его выступления:
- Дом Учителя «не стоял в реестре памятников культурного наследия». Верно, не стоял. Однако предыдущее руководство общества добивалось постановки данного объекта на учёт, чего нельзя сказать о руководстве нынешнем, превратившем ВООПИиК в какой-то клуб пенсионеров, интересы коего не заходят далее библиотечных посиделок, «уникальных» экскурсий на исторические могилы да поездок по православным храмам. Как показывает реальная, никому не подотчётная жизнь, поездки такого рода лишь кратковременно сотрясают медийное пространство и в последующем не приводят к сколь-нибудь значимым результатам: то, что разрушалось, так и продолжает разрушаться, а то, что восстанавливается, будет восстановлено, – причём, инвариантно к «ценным замечаниям» общественников.
- «Этот дом прожил свою жизнь, знаете, как вот люди живут. Увы, потом они стареют и уходят из жизни». И здесь выступающий прав: нужно вовремя уходить, дабы на склоне лет и сил не выглядеть посмешищем и не быть оплёванным за бездействие. К сожалению, многие артисты, политики, да и просто медийные личности как всесоюзного, так и местечкового пошиба этого не понимают. Из года в год они паразитируют, перепевая старые, набившие оскомину песни и пережёвывая идеи из широко известных (ладно бы, ещё своих!) публикаций, пытаясь согреться в лучах давно погасшей славы.
- «Этот дом уже сохранить никак нельзя было». И тут согласимся: конечно нельзя при нынешнем уровне коррупции, бездуховности и наплевательстве. Впрочем, когда-то ведь тоже могли – но раньше, как это делало или хотя бы старалось делать предыдущее руководство Клинского отделения ВООПИиК, спасшее не одну историческую постройку – взять хотя бы возвращение первоначального облика Феодоровской часовне или прекращение варварской перестройки Торговых рядов. А если сохранить не удавалось, то ходатайствовать и добиваться восстановления – тому примером недавно отстроенная Александровская часовня на Привокзальной площади.
И в завершение ролика предстаёт «мощное лобби» из двух как бы (?) местных жителей – естественно, разнополых для репрезентативности выборки: «я считаю, хорошо, что старые дома сносят», – заявила с лёгкой ноткой ностальгии пожилая женщина; «оно свой срок отслужило по времени чисто. Посмотрите, оно гнилое всё», – сказал, как отрезал мужик средних лет. Что в сухом остатке? К телевизионщикам претензий нет – отработали свой хлеб грамотно, формируя общественное мнение в «правильном» ключе. «Снос дома связан с двумя событиями: благоустройством ул. Чайковского и реконструкцией спортивной школы. На месте аварийного дома оборудуют парковку», – подвела итог репортёр А. Галкина. Претензии – к общественникам, называющим себя «краеведами», которые на склоне лет и сил занимают соглашательско-одобряющую позицию вместо реальной борьбы за историко-культурное наследие. Перефразируя слова замечательного комментатора Н. Озерова, «нам такой ВООПИиК не нужен»!
Список источников:
- Папулова И.М., Соколов В.А. Клинское культурное наследие незабываемо. Краткий справочник архитектурных и исторических памятников. – Клин, ГУП МО «Клинская типография», 2013 г., с.10-11
- Папулова И.М. Клин и клинчане. Клинские хроники в газетной строке. Подольск, 2017
