Русский былинный эпос, как оказалось, сохранился почти исключительно на Русском Севере. В поморских землях из поколения в поколение сказителями передавались сказания, изначально возникшие в среде княжеских дружин. Закрадывается мысль: а тот ли это «стольный град Киев», если в окрестностях современного Киева не найдено никаких следов русского былинного эпоса? Но ведь существуют летописи, можно попытаться сравнить летописи и былины, и быть может, нам удастся докопаться до истины.
Какими источниками может руководствоваться историк, чьим интересом является прошлое Русской земли, времена её зарождения и становления, формирования соответствующей общности людей и государства? В первую очередь, это, разумеется, летописи. А во вторую – народные сказания, былины. Эти два источника не только можно, но и должно сопоставить. Причем, что касается наиболее древней части истории Русской земли, второй источник подлежит изучению почти наравне с первым. Рассмотрим же оба эти источника.
Летописи. Как правило, историки достаточно внимательно относятся к текстам летописей. Главным образом это касается тех фрагментов, которые подтверждают какую-либо их теорию. По материалам летописей написаны многочисленные учёные труды, не говоря уже об огромном море научно-популярных произведений. У любителя истории может сложиться впечатление, что все существующие летописи уже изучены и всё в нашей истории ясно. Из сведений, обнаруживаемых в летописях, можно составить правдивую и полную картину нашей древней истории. Однако это вовсе не так. «Наша древняя история – это кривое зеркало прошлого, обязанное своим существованием прежде всего угодничеству перед сильными мира сего» - с горечью констатировал в середине XX века Сергей Лесной, незаслуженно забытый ныне знаток древней русской истории.
В отличие от других наук, история – наука очень политизированная. Так было и так, по-видимому, будет всегда. Каждый новый правитель – князь или царь – хотел видеть в старых летописях прежде всего деяния своих предков, причем в наиболее благоприятном цвете. Что уж говорить о сменах династий! Силами подвластных переписчиков старые документы подчищались, дописывались, дополнялись, а то и просто уничтожались в целях приведения истории в соответствие новой «генеральной линии». Степень такого рода «повреждений» исторических документов зависела, главным образом, от полноты власти нового правителя. Переписчиками и летописцами в течение долгих веков русской истории выступали монахи. Они всецело зависели от настоятелей своих монастырей, которые, в свою очередь, были прекрасно осведомлены о том, какие именно события (и в каком именно ключе освещенные) милы светлейшему князю, который, как учит православие, «поставлен нам от Бога».
К тому же, многие слова и выражения на протяжении сотен лет, прошедших с момента их написания, сильно изменили смысл, а то и вовсе потеряли его в глазах далёких потомков тех древних летописцев, людей иных поколений и иной эпохи. Не будем забывать ещё и о том, что переписчики – тоже люди, а людям свойственно делать описки в тексте: пропускать слова или отдельные буквы, а также иногда редактировать некоторые фрагменты текста «чтобы было понятнее».
В качестве примера можно привести классический фрагмент из наших летописей, в котором рассказывается про путь «Из Варяг в Греки». Достаточно внимательно рассмотреть географическую карту этого пути и немного подумать – как сразу же становятся видны некоторые, скажем так, нелепости древнего текста. Но эта тема заслуживает отдельного рассказа.
Одно и то же событие в летописях, написанных в одно и то же время в Новгороде и в Киеве, может быть освещено по-разному. Хотя бы потому, что северные и южные земли Руси долгое время развивались самостоятельно, отдельно друг от друга. И тут также можно привести несколько аргументов.
Былины. В отличие от летописей, былины долгое время пребывали как бы на задворках истории. Специалисты-историки пренебрегали ими, считая разновидностью фольклора. Можно ли доверять такому вольному источнику, как устное народное творчество! Вот, например, в наше время: кто же всерьёз будет изучать нашу недавнюю историю (например, хотя бы распад СССР) по анекдотам тех лет? Но и тут, оказывается, всё обстоит совсем иначе, чем может показаться на первый взгляд.
В 60-е годы XIX века на Русском Севере обнаружился настолько внушительный кладезь фольклора и эпоса, что эти суровые края почти на сто лет стали местом паломничества фольклористов. По аналогии со значимостью открытия исландских саг, земли, прилегающие к Белому морю, они поэтично величали «Исландией Русского эпоса».
Для нас наиболее интересным является факт, что русский былинный эпос оказался представлен почти исключительно на территории Беломорья, а отдельные находки в Сибири, как отмечает в своем исследовании о происхождении русских былин Лев Прозоров (Времена русских богатырей. По страницам былин – в глубь времён, 2006), были обнаружены собирателями фольклора у потомков поморских переселенцев.
В то же время, в Ростово-Суздальских землях, а тем более под самым «стольным градом Киевом» мы не найдём и следа былинных преданий.
Видный исследователь русских былин Вадим Кожинов в серии статей «История Руси и русского слова» указывает на отношение сказителей к былине как к «божественному дару» и сообщает об их крепкой убеждённости, что «проклят будет тот, кто позволит себе прибавить или убавить что-то в содержании старин».
Ещё одно открытие было сделано исследовательницей С.И. Дмитриевой. В местах основного распространения былин она обнаружила сохранившееся до XX века деление на «старшие» и «младшие» роды (подобно «старой чади» и «меньшей чади» русских летописей). Старшими считались роды, первыми пришедшие в край. Невесты из этих родов считались самыми желанными, и происхождение могло легко перевесить и внешность невесты, и размеры приданого. Когда же девушки исполняли «круги» – обряд обхода села в престольный праздник – по часовой стрелке («посолонь»), с особыми, только в этот день исполняющимися песнями, – то первые места в веренице были закреплены за девушками из «старших родов». Так вот эта-то «родовая знать» и была в основном хранительницей былин.
Многими исследователями отмечалось, что сказители пользовались у населения общим уважением, а «сказывание» былин являлось, безусловно, актом художественного мастерства. Сказителей нередко приглашали участвовать в тех или иных северных промыслах, в частности рыбных, причем пение былин приравнивалось к самой работе, и сказитель получал равную долю с другими членами артели, а иногда и большую (см., например, Энциклопедию «Былины» - издательство «Академик»).
Вывод, который делает Л. Прозоров в заключение своего исследования, следующий: «этнографические особенности социокультурной архаики в былинах и параллели былинам в эпосе славянских и скандо-германских народов Средней Европы позволяют нам говорить о них как о племенном эпосе варягов-руси, известных в западных латиноязычных источниках, как руги… Первоначальной темой этого эпоса были столкновения русов с готами и гуннами на Среднем Дунае во времена Великого переселения народов … При переселении на восток Европы русы включили в свой эпос предания родственных им вендских колонистов – ильменских словен и кривичей … Сами былины оказываются ценным историческим источником … Поскольку варяги-русь, с одной стороны, в основном и составили дружинный слой молодого государства, а с другой – были сами организованы по принципу дружин…, то сформировавшийся эпос носил черты дружинного. Но сохранился он лишь на Севере Руси … в родственной варягам-руси среде», где «сумел дожить до XXстолетия».
Таким образом, сравнивая наиболее древние летописи и былины, можно сделать вывод об особой значимости и тех, и других для изучения периода становления Руси, в том числе и Северной Руси. Судьба этих двух источников информации оказывается в чем-то сходной между собой: наиболее древние сведения летописей записывались спустя порой десятки, если не сотни лет после описываемых событий, информация об этих событиях до облечения в письменную форму бытовала в форме народного сказания, передаваемого из поколения в поколение. В этом смысле сведения летописей и сведения былин различаются лишь соотношением «безписьменного» и «письменного» периодов своего существования (самые ранние записи былин относятся к XVII веку).
Что ещё почитать по этой теме:
Прозоров Л.Р. Времена русских богатырей. По страницам былин – вглубь времён. / М.: издательство «Яуза», «Эксмо», 2006. Адрес доступа:
Примечание (предупреждение): К сожалению, в настоящее время Лев Рудольфович Прозоров является главным идеологом отечественных неоязычников, так называемых «родноверов». Это накладывает заметный негативный отпечаток на его многочисленные более поздние литературные произведения. Задаче всемерного очернения православной церкви порой приносится в жертву даже элементарная логика развития описываемых Прозоровым исторических событий. Поэтому никакие другие книги Прозорова я в качестве дополнительного чтения рекомендовать не могу.
