Вышел список «100 лучших фильмов» по версии журнала «Варьете». Я очень хотел пройти мимо, но всё-таки этот список не оставлял меня в покое. Чувство несправедливости и, даже какой-то злости, не покидало меня.
Немного истории: журнал «Варьете» — одно из самых известных в мире изданий, которое пишет о кино. Более того, считается, что первая в мире кинорецензия была написана тоже в нём. Журнал издавался и на русском, его знают все кинематографисты, так как он лежит обычно в офисах почти всех киностудий Москвы и Питера.
Так вот, американская редакция выдала свою версию «100 величайших фильмов в мире». Молодые люди всего мира, читая журнал, будут формировать своё мнение по данному списку. Но что же в него вошло и, ещё важнее, что туда не вошло?
Это вечный спор скажите вы, что вошло, а что нет, и будете правы “НО” опять есть какое то «но», но оно есть всегда. Может ли такой журнал опубликовать свой судьбективный список, ответ КОНЕЧНО ДА, ведь все списки в мире субъективны, «НО» нам никто не запрещает проанализировать этот «хит парад», на основе него поразмышлять над тенденциями времени.
- Отмена нашего кино
Тут самое простое, редакция конечно же намеренно не включила в список «ВНИМАНИЕ» - не одного советского и российского фильма!! Тут опять же некоторые воскликнут: «А что мы такого уж внесли в мировое кино?». Ответ для профисиональных кинематографистов всего мира тут очевиден — невозможно не упомянуть в подобном списке Эйзенштейна, как одного из новаторов мирового кино. Трудно обойти стороной: Тарковского, Германа, Вертова, Балабанова, Норштейна (в списке есть и мультфильмы), и некоторых других отечественных кинематографистов, которые повлияли на всё мировое кино. А также отдельные картины. Взять хотя бы пресловутые «Летят журавли». Но в списке их нет. Все это теперь за бортом. Конечно
никто не думал отменять американскую культуру из-за развязанных США войн к ним другие критерии, а к нам вот такое отношения только из за Украины? Безусловно! Но есть и ещё одна причина, более системная. Наше кино практически не представлено в мире, как на самом деле будем честными не представлено должным образом и кино Италии, Франции, Германии, Польши, Индии и многих других стран. Всё это как бы региональное кино, а центральное — это, конечно же, Голливуд. Точка зрения и «Варьете», и подобных изданий — можно назвать имперской? Многие либералы не любят имперские замашки определённой части российского общества, но с США это не работает. Здесь подобное воспринимаются как должное.
- Только США
100 лучших фильмов мира (ВНИМАНИЕ) - американских картин — 65!!!!! Совместно с Британией — больше семидесяти. На весь остальной мир выделено чуть больше тридцати мест. Честно? Ну, конечно, нет! Хотя справедливости ради журнал-то американский. Почему он не может так поступить? Может! Нашего такого журнала — нет. Мы этим не занимаемся. «Искусство кино» читает пара сотен задротов (умных людей), а «Варьете» — десятки миллионов.
Да и я думаю, вряд ли наши киноведы, если пофантазировать зеркально составляя такой список, включили бы 65 советских картин в данный хит-парад. Кстати, я пытался найти в интернете и Telegram возмущённые отклики кинокритиков, но не нашёл. Думаю, это их не возмущает. Будь там шестьдесят советских фильмов, то они бы возможно возмутились нашей имперскостью.
Безусловно, я очень люблю американское кино и, конечно, признаю, что чуть меньше половины, приходится на кино из америки, но не могу не отметить, что, например, Тарантино представлен одним фильмом, а вот Спайк Ли — тремя!!! Вместо «Таксиста» или «Последнего искушения Христа» Скорсезе — «Славные парни» и «Злые улицы». Вместо «Заводного апельсина» — «Сияние». Вместо «Полуночного ковбоя — «Крамер против Крамера» и т.д. Там очень много сюрпризов для киноведов. Например, «12 лет рабства», я бы не назвал таким уж киношедевром. Это ещё одна интересная и парадоксальная тенденция времени: дискриминация одних и неприкосновенность других. Две крайности: тут целуем чернокожим ноги, а тут — запрещаем все советское кино. Последовательно... Тут говорим о свободе слова. Там — затыкаем рот тем, у кого другая точка зрения.
- Итог
Что касается принципа отбора — не выявлен! Могу ли я сказать, что я понимаю, по каким критериям составлен данный список? Нет, я не понимаю! Возможно, кто-то мне поможет понять, как в список попали, например, «Подружки Невесты»? С таким же успехом туда мог попасть вообще любой фильм.
Вынужден констатировать завершение целой эпохи. На наших глазах начинается новая эра. Наши условные оппоненты играют в игру не как было, а как бы они хотели, чтобы было и, вместо иконы 90-х Тарантино, вроде как изменившей в последний раз лицо кино, приходит Спайк Ли (безусловно значимый и хороший режиссёр, но вряд ли по влиянию способный поспорить с Квентином).
Получается то, что Спайк Ли афроамериканец - играет здесь ключевую роль! Обратный расизм? Да что там Тарантино, в этом списке нет многих великих фильмов. Происходит замена подлинной истории кинематографа и формирование у читателей «Варьете» другого взгляда на мировое кино, где оно в основном американское и беззубое, ну и там вообще нет нас...
Стоит ли принимать реальность, где есть Спайк Ли, но нет Тарковского? Причём я люблю Спайка Ли и они оба могут быть в списке, совсем друг другу не мешая, но нет...
Конечно, есть большая опасность, что великое советское кино будет исключено из течения мирового кинематографа. Однако я хотел бы верить, что это наоборот когда то породит взрыв интереса к советскому и российскому кино, потому как история не раз доказывала, что последние становятся первыми. И что, то, что стараются скрыть — вылетит из воды, как надувной мяч, который запихнули на дно.
Чем глубже топишь, тем выше выстрелит…
А вы как думаете?
