По прочтении «Критики» у читателя может возникнуть мнение, что Россия уцелела и сохранилась до наших дней не благодаря общим усилиям граждан, в том числе и правящего класса, а вопреки им. Но тогда благодаря чему? Воле Божией? Но не надоели ли мы Господу за тысячу с лишком лет? Если все же предположить, что Россия-матушка управляется напрямую Его рукой, тогда, выходит, нам и суетиться нет надобности.
Но суетиться, как мы видим, исходя даже из текущей ситуации, все же приходится.
Впрочем, критика – она и есть критика. Оставим такой подход на совести автора. Тем более что благодаря ему мы получили возможность ознакомиться не только с множеством исторических фактов, но и с их толкованием; не только с критическим взглядом на родную историю, но и с мотивом такого взгляда, с его теоретической основой.
Постаравшись максимально непредвзято и точно донести до читателя взгляды г-на Покровского на родную российскую историю, должен заявить, что при всей их кажущейся убедительности и объективности, мы вовсе не обязаны их разделять. Каждый читатель вправе дистанцироваться от этих взглядов ровно на то расстояние, которое находит для себя удобным, исходя из собственных представлений о нашей истории.
В завершение предложенного вашему вниманию обзора необходимо отметить, что труд г-на Покровского рассчитан, конечно, на подготовленного, хотя бы относительно, читателя. Если знание им родной истории ограничивается содержанием школьного учебника, что само по себе и неплохо, то при прочтении неизбежно будут появляться белые пятна, для ликвидации которых потребуются дополнительные усилия. Все ли к этому готовы? Все-таки для автора его читатель – это скорее коллега или, лучше, оппонент, чем студент-первокурсник.
P.S. Уважаемые читатели, некоторые ваши комментарии, касающиеся размещенных ранее на канале публикаций, вынуждают меня напомнить вам о следующем: в своих статьях я рассматриваю или, если угодно, обозреваю конкретные произведения, будь то литературные, или исторические. Поэтому ваши замечания по поводу неполного или вовсе отсутствующего критического анализа творчества автора в целом, или недостаточного фактического материала о том или ином историческом периоде не могут быть мною приняты. Я не литературный критик и не профессиональный историк и не намерен выдавать себя за таковых. Мне эта деятельность и не интересна.
Я всего лишь читатель и в моих отзывах, обзорах, заметках, статьях (выберите сами, что вам больше по вкусу) речь идет всегда, за исключением небольших постов-введений, о конкретных произведениях.