Чтобы не вляпываться в нежелательные ситуации, не "пропадать впросак". Статья не о заумных вещах, а о практичных и полезных.
Самый прямой путь - в обход
Это знали герои фильма "Айболит-66", который я смотрел в детстве:
"Нормальные герои всегда идут в обход".
Даосский принцип гласит:
"Только неправильный метод дает правильный результат".
Получается, что даосы знали это раньше Бармалея?😊
Если бы я выразил мысль статьи "в лоб" - это не сработало бы. Это никогда не работает.
Иначе почему неуспевающих в школах становится больше?
Потому что сменилась обучающая парадигма. Идеи стали доносить не постепенно, начиная с палочек, с долгого изучения арифметики. Теперь со второго класса дают точные, сложные, а потому бесполезные и вредные определения.
На примере
Взгляните на что-то, имеющее форму, близкую к цилиндрической. Хотя бы на граненый стакан.
Хотя нет, мои читатели кушают кофей не из граненых стаканов, а из Богемского стекла. Поэтому пусть будет усеченный конус, чашечка такая. С ручкой, для удобства.
Теперь, допив кофей, переверните чашку и посмотрите на нее строго снизу.
Что вы видите?
Не что думаете, реконструируя образ, а именно видите?
Неужели не "чашку", а "круг"? Вот это неожиданность!
А теперь подумайте.
Если это была бы единственная точка зрения, с которой вы только и смотрели? Вы не смогли бы использовать чашку по назначению. Не стали бы же вы наливать дорогой кофе в "круг"?
Этот простой пример демонстрирует глубокую мысль о необходимости смотреть на любое явление, на любую идею с нескольких сторон, точек зрения.
Из чего бы вы стали кушать кофей по утрам, не рассмотри этот предмет с разных сторон, не узнав его свойств и полезных возможностей?
Подкрепим авторитетным мнением
Мы любим ссылки на авторитеты, даже если не признаемся в этом.
Самый легкий способ собрать аудиторию в Дзене - написать в заголовке цитату известного человека и пообещать открыть в связи с этим какую-нибудь тайну.
Это шутка, но в ней процентное содержание смысла больше, чем шутки.
Идея создания множества гипотез, желательно противоречивых, при изучении малоизвестных явлений приписывается средневековому ученому, основоположнику концептуализма Пьеру Абеляру.
Умберто Эко в романе "Имя розы" показал, как работает этот принцип на примере поиска "особенной книги" ученым - монахом Вильгельмом Баскервильским .
Тут мне вдруг стало совершенно ясно, какой способ рассуждения использует учитель ...
Я понял, что, когда у него нет ответа, Вильгельм придумывает их много, и все между собой противоречат. Я был подавлен.
«Так что же, – осмелился я спросить, – вы еще далеки от решения?»
«Я очень близок к решению, – ответил Вильгельм. – Только не знаю, к которому».
"Подтверждающее мышление"
Этот метод уберегает нас от главной ловушки ума.
Как только мы создали какую-нибудь гипотезу - мы тут же привязывается к ней, считая своей.
Она ведь теперь и есть наша собственность - идея создана нами, а потому нам и принадлежит.
Главное, что происходит дальше - "подтверждающее мышление". Поиск подтверждений, независимо от того, верно ли сделанное изначально предположение или ложно.
Поскольку мой канал не о логике, я написал эту статью с намеком на метод поиска своего пути, своей практики, своего учителя.
Проблема многих людей в том, что они привязываются к самой яркой этикетке, самому красивому названию, которое, чаще всего самое привлекательное просто потому, что более других на слуху и принято большинством.
Но не все самое яркое - самое правильное и самое эффективнее. По крайней мере, именно для вас.
Я сделал намёк, не желая переходить определенных границ, а поиск конкретных примеров оставляю на ваше усмотрение.
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================