Ещё один интересный случай из практики. Умирает женщина и в наследство вступает её единственный сын. Он наследует квартиру, в которой при жизни жила мама, и вселяется в неё.
Спустя какое-то время он получает требование о выселении от незнакомой женщины.
В требовании было указано, что ещё при жизни мама подарила этой женщине квартиру, имеются все подтверждающие документы, и теперь это её собственность.
Далее от этой женщины следует иск в суд о принудительном выселении по тем же основаниям.
У сына не было выбора, подал встречное требование о признании договора дарения недействительным.
Он утверждал, что мама была больна перед смертью, плохо соображала, и никак не могла добровольно подарить квартиру незнакомой женщине. Кроме того, ему она ничего о сделке не говорила, эту женщину не упоминала, хотя маму он навещал регулярно.
Запросив образцы почерка покойной из разных инстанций, суд назначает экспертизу: принадлежит ли подпись в договоре дарения покойной или нет?
Неизвестно по какой причине, но эксперт присылает неточное заключение - достоверно установить принадлежность подписи не представляется возможным, но отрицать данный факт также нельзя.
В суде эксперт разводит руками: Ну не могу установить и всё.
Тогда истица (эта женщина, что хочет выселить сына) приносит в суд видеозапись, на которой видно, как покойная подписывает какой-то документ.
Какой именно - на плёнку не запечатлено, но истица утверждает, что именно договор дарения.
И тут при внимательном просмотре мужчина замечает, как в процессе ознакомления с документом, его мама начеркала ручкой пятно в уголке. Совсем небольшое.
Но на оригиналах договора, которые имелись у истицы и в Росреестре такого пятна не было.
Суд признает договор дарения недействительным, Аксайский р-й суд Ростовской области, дело 2-134/2019.
