Сегодня для большинства слово «неформалы» не говорит ровным счетом ничего. Вызвать хоть какие-то эмоции оно может только у тех, кто помнит жизнь в СССР конца 1980-х годов. Первоначально к этому явлению относились различные политические группировки, поднявшиеся словно пена на волнах перестройки. Молодежными они если и были, то частично. Но с легкой руки прессы того времени это понятие стало применяться ко всем, кто хоть как-то выделялся из общепринятых норм и стандартов. Так в их числе оказались постоянно появляющиеся молодежные субкультуры, вышедшие из подполья музыкальные группы, коллеционеры и много кто ещё.
Когда все эти самые разнородные объединения стали неотъемлемой частью советской жизни, то его неизбежно попытались исследовать и систематизировать. Было множество газетных статей и отдельных книжных изданий. Но сегодня я бы хотел вспомнить про две книги, посвященные данной теме: «Неформалы. Кто есть кто?», написанную журналистами А.В. Громовым и О.С. Кузиным и сборник «Неформалы: кто они? Куда зовут?» под общей редакцией доктора философских наук В.А. Печенева, редактор-составитель кандидат философских наук В.И. Вьюницкий. Обе книги вышли в 1990 г. Правда первая книга была написана в какой то степени как подготовительный материал к декабрьскому (1989 г.) Пленуму ЦК КПСС, в то время как тексты во второй по сути направлены на осмысление итогов этого пленума.
Чем же был примечателен этот самый пленум, словно разделивший «неформальную» жизнь в стране на «до» и «после»? А тем, что на нём тогдашний генсек М.С. Горбачев отметил, что «общественные движения, первоначально созданные под лозунгом перестройки во многом превратились в противостоящие фронты», в результате чего возникла «реальная угроза гражданских конфликтов». Так про это сказано в книге, но если перевести на более понятный язык, то власти попросту осознали, что именно «неформальные» движения превратились из безобидной забавы в реальную угрозу.
В книге «Неформалы: кто они? Куда зовут?» даже приводится конкретный пример такой угрозы: история отставки первого секретаря Куйбышевского обкома КПСС Е.Ф. Муравьева. Может быть, в то время это и была нашумевшая история и суть этой отставки люди знали, но в самом тексте больше говорится о последствиях, чем о том как эта самая отставка произошла. Суть её, исходя из текста, сводится к тому, что весной 1988 г. местные «неформалы» провели два многотысячных митинга, на которых потребовали отставки первого секретаря обкома партии (должность эквивалентная нынешнему губернатору области) и уже через неделю эта отставка последовала. Учитесь зумеры-навальнята как нужно своих целей добиваться!
Хотя, если сейчас, спустя 35 лет, прочитать эти книги, то понимаешь, что об опасности предупреждали не зря. В книге «Неформалы. Кто есть кто?» большая глава уделена народным фронтам Эстонии, Латвии, Литвы, Азербайджана, Украины и их требованиям национального суверенитета. Знакомый список, не правда ли? Но не будем забывать, что на фронте всегда несколько сторон. Были и на территории РСФСР свои городские фронты. В книге полно примеров описания тактики их работы, но опять же цель у них одна – добиться разжигания ситуации. А как отмечается в книге «Неформалы: кто они? Куда зовут?» проблем именно у российских фронтов было намного больше. В том числе и засилье различных националистов, вплоть до радикальных.
Очевидно, что ситуация требовал решения. Но какого? Вся третья часть этой книги под названием «Что завтра?» вроде бы как раз посвящена поиску ответа. Приведены обстоятельные стенограммы нескольких круглых столов, но вот проблемы то на них обсуждались совсем не те. Нужна ли в стране многопартийность или должны быть разные мнения внутри КПСС? Что важнее: плюрализм мнений или политический плюрализм? Нужно ли «неформалам» участвовать в выборах в Советы Народных депутатов? В общем, опять проблему от конкретного решения уводили в сторону. И что характерно, ответы на поставленные вопросы так и не были даны. По крайней мере в представленных текстах.
Неужели только сейчас, по прошествии трех десятков лет, читая в книге «Неформалы. Кто есть кто?» главы про малолетних уличных «фашиков» (которые будут устраивать беспредел на улицах российских городов в конце девяностых – первой половине нулевых), «афганцев» (ставшие основой большинства криминальных группировок), «Мемориал» (который чересчур запоздало признали в России иноагентом и ликвидировали только в декабре 2021 г.) и то самое пресловутое общество «Память», видишь что все это были лишь звенья одной цепи? Видимо в тот момент не было заметно, для чего создаются и искусственно развиваются все эти организации. К сожалению, последствия пришлось ощутить на себе довольно скоро...
В том же 1990 г. была выпущена книга Александра Запесоцкого и Александра Файна «Эта непонятная молодежь… Проблемы неформальных молодежных объединений». В ней авторы более детально подошли к анализу неформальных объединений и выяснению причин их притягательности для молодёжи. С обзором на эту книгу можно познакомится здесь.
При этом в книге «Неформалы: кто они? Куда зовут?» четко сказано: «неформалами до недавнего времени мы называли лишь молодежные самодеятельные группы, а если брать механизмы возникновения структур в большей части наших республик, то там организаторы были совсем другие. И молодежь в этом активной роли не играла. Она выступала лишь в роли рабочих рук, которые строили здание. Архитекторами же были совсем другие люди». Так что же остановило о того, что бы ещё в то время довести эту мысль до логической завершенности?
Потому даже как-то обидно, что в один ряд с такими откровенно враждебными структурами авторы книги «Неформалы. Кто есть кто?» ставят только развивающихся в СССР «зеленых», которые поднимали действительно важные и злободневные вопросы. Или пугают родителей, тем что их ребенок может уйти в «систему» (т.е. присоединился к хиппи). Создают негативный образ «рокеров», имея ввиду тех, кто любит быструю езду на мотоциклах. Рассуждают на темы нужно ли помогать самодеятельным рок-группам. Всерьез анализируется опасность, исходящая от клубов коллекционеров. Да-да! Про все эти движения тоже говорится в книге. Вот только все эти разношерстные явления оказались смешаны в книге в единую «кашу» настолько, что в итоге довольно сложно отделить одно от другого и в принципе безобидные увлечения молодежи в конце предстают в образах злостных врагов общества. А, как известно, самое опасно, это как раз когда всех ставят в один ряд, навешивая ярлыки. Чем это закончилось, думаю, все авторы текстов, представленных в этих книгах, ощутили на себе сразу же после августа 1991 г.
Думаю, не случайно в заголовках обоих книг стоят знаки вопроса. Авторы не смогли разобраться в том, что же все-таки такое эти самые «неформальные» объединения. И, возможно, в какой-то степени они внесли свой вклад в закрепление их образа в обществе, хотя авторы неоднократно подчеркивали, что данные ими оценки «справедливы лишь на момент написания книги. Они, разумеются, могут и, вероятно, будут меняться, поскольку меняются сами неформальные объединения. Характер этих изменений зависит не только от неформалов, но в значительной степени и от нас – от нашей поддержки или нашего неприятия того или иного объединения».
Потому нельзя не отметить, что в этих книгах все-таки встречаются интересные моменты. Например, периодизация «неформального» движения, предложенная кандидатом философских наук М.В. Малютиным: «1985 год – существовали кружки друзей-единомышленников, 1986 год - возникли клубы, в 1987 году – межклубные объединения. В прошлом [1988] году был перейден рубеж массовости, в том числе и в тех местах, где никакими неформальными объединениями, как говорится, и не пахло». Когда придет время для изучения советских неформалов такая хронология бесспорно будет полезной. Да и сами эти тексты будут интересны исследователям. Другие читатели, скорее всего, просто не поймут, о чем же в них говорится, а некоторыми оценками и выводами будут сильно удивлены.
Пы.Сы. Фото для этого поста взяты из книги «Неформалы: кто они? Куда зовут?». Собственно, это все изображения, которые есть в данном издании. Удивыительно, но в книге «Неформалы. Кто есть кто?» при всем обилии фактического материала нет ни одной фотографии, иллюстрирующего его.
