Ох, уж эти «складчины»! Сколько негативных эмоций испытывают правообладатели, обнаруживая свой контент на постороннем сайте, где он реализуется в массы зачастую по демпинговой цене!
В ответ на обоснованные претензии правообладателей (в тех случаях, когда ответ вообще поступает) нарушители все, как один, заявляют, что честно купили контент и действуют законно. В их понимании - если они что-то законно купили, то теперь они это же могут и законно продать.
В арсенале таких хитрых «предпринимателей» практически всегда один и тот же довод – ссылка на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), согласно которой,
если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 ГК РФ.
Иными словами, нарушители ссылаются на исчерпание исключительного права правообладателя на контент.
Многие правообладатели, читая данную формулировку, не разобравшись в ситуации, впадают в отчаяние, и совершенно напрасно.
Давайте разберемся, как на самом деле обстоят дела.
📌 В чем состоит суть исключительного права правообладателя?
Не будем здесь разбирать перипетии процесса создания самого контента и вопросы авторства. Возьмём классический случай: к примеру, вам принадлежит исключительное право на видеокурс.
В силу положений статьи 1263 ГК РФ созданный видеокурс является аудиовизуальным произведением. Для облегчения дальнейшего понимания ситуации примем равенство:
видеокурс = произведение
Как правообладатель вы, в силу положений статьи 1229 ГК РФ, по своему усмотрению:
- вправе использовать видеокурс любым, не противоречащим закону, способом;
- разрешать или запрещать другим лицам использование видеокурса, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Этой же статьей установлен запрет на использование вашего видеокурса другими лицами без вашего согласия, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Перечень способов использования видеокурса (как и любого другого произведения), указанный в статье 1270 ГК РФ, в том числе включает в себя:
- воспроизведение (то есть изготовление одного и более экземпляра видеокурса или его части в любой материальной форме);
- распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
- публичный показ;
- доведение до всеобщего сведения;
и т.д.
Сразу обозначу, что использование произведений без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждений допускается только в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ.
Большинство из них имеет весьма отдаленное отношение к теме данной статьи или не имеет вовсе, поэтому далее я подробно остановлюсь лишь на случае, указанном в статье 1272 ГК РФ, на которую так любят ссылаться нарушители, - об исчерпании исключительного права правообладателя на произведение.
📌 В чем состоит суть исчерпания права правообладателя?
Принцип исчерпания исключительного права состоит в том, что если какое-либо произведение:
- опубликовано;
- воплощено на каком-либо материальном носителе (оригинал, экземпляр);
- и этот материальный носитель продан или отчужден какому-либо лицу, то есть распространен, -
то дальнейшее распространение этого материального носителя осуществляется без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения - исключительное право распространения такого материального носителя «исчерпано».
Однако в подавляющем большинстве случаев реализация видеокурсов осуществляется путем предоставления доступа к соответствующему контенту в сети «Интернет», а потому материальный носитель (к примеру, компакт-диск) вообще отсутствует. Данное обстоятельство и порождает на практике столько казусов.
📌 Как видеокурсы попадают в незаконный оборот?
Как правило, изначально видеокурс приобретается нарушителями у самого правообладателя, а впоследствии становится «объектом продаж» на сторонних сайтах в самых различных вариациях – от «складчин» и «сливов» до ресурсов, позиционирующих себя в качестве законных правообладателей.
Логично предположить, что запись видеокурса реализуется нарушителями посредством сети «Интернет» - к примеру, помещается на каком-либо облачном хранилище, а участникам «складчины» (пользователям сайта или покупателям) предоставляется ссылка на его скачивание.
Нужно отметить, что реализация видеокурса законным правообладателем в большинстве случаев осуществляется таким же способом.
И именно здесь кроется то самое интересное, что не учитывают нарушители, так активно отстаивающие свою позицию в ответах на предъявленные к ним претензии правообладателей.
📌 Принцип исчерпания права не применим к электронным копиям видеокурсов, передаваемым через сеть «Интернет»!
Рассмотрим подробнее, почему дело обстоит именно так.
🟢 1. Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.
Такая позиция была закреплена в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 и в целом основывается на положениях статьи 1227 ГК РФ.
То есть даже если вы приобрели экземпляр видеокурса на лицензионном диске (материальном носителе), и правообладатель исчерпал свое право на данный экземпляр видеокурса, записанный на диске (материальном носителе), а у вас возникло право перепродать именно этот диск (материальный носитель) с записью видеокурса, само право на видеокурс как результат интеллектуальной деятельности все равно осталось за правообладателем. И только он вправе копировать это курс, выпускать дополнительный тираж, сокращать или менять содержание видеокурса, распространять его в коммерческих и некоммерческих целях и так далее.
🟢 2. Как было отмечено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – «Постановление №10 от 23.04.2019»), исчерпание права правообладателя происходит только в отношении конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (пункт 96 Постановления №10 от 23.04.2019).
Под экземпляром произведения здесь следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, МРЗ-носителе и других). При этом экземпляры произведений считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное использование таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).
То есть формально, если вы купите видеокурс на лицензионном диске, скопируете его и запишите на другой диск, то созданная вами копия будет являться контрафактной, поскольку такое копирование было осуществлено без согласия правообладателя.
То же самое происходит и в случаях осуществления особо хитрыми покупателями видеозаписи экрана компьютера при воспроизведении (проигрывании) видеокурса (когда копирование с диска, к примеру, невозможно). Созданная в результате такой видеозаписи копия будет являться контрафактной.
Сразу оговорюсь, что здесь не имеются ввиду случаи, охватываемые статьей 1273 ГК РФ, к тому же и в них самих есть масса нюансов.
🟢 3. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пункт 89 Постановления №10 от 23.04.2019).
✔ При этом правомочие на воспроизведение, как следует из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, предполагает изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме видеозаписи.
✔ В свою очередь, размещение видеокурса в сети «Интернет», в том числе в облачном хранилище, и предоставление третьим лицам ссылки для его скачивания является доведением видеокурса до всеобщего сведения.
Как следует из статей 1229 и 1270 ГК РФ, такие действия могут осуществляться только с согласия правообладателя.
🔴 То есть, копируя и выкладывая видеокурс в сеть «Интернет» без согласия правообладателя, организаторы «складчин» фактически:
- осуществляют незаконное воспроизведение видеокурса - создают его контрафактную электронную копию;
- незаконно доводят видеокурс до всеобщего сведения.
Наряду с этим, при каждом скачивании видеокурса участниками «складчины» по предоставленной организаторами «складчины» ссылке происходит его воспроизведение на каком-либо носителе (компьютере, телефоне и т.д.), то есть происходит создание электронной копии видеокурса.
Поскольку создание таких электронных копий осуществляется при неправомерном доведении видеокурса до всеобщего сведения организаторами «складчин», участниками «складчин» фактически создаются (изготавливаются) контрафактные экземпляры видеокурса, то есть нарушается исключительное право правообладателя на видеокурс (пункт 97 Постановления №10 от 23.04.2019).
🔴 Таким образом, на деле нарушителями выступают не только организаторы «складчин», но и их участники, и никакая статья 1272 ГК РФ их в данном случае не спасает от ответственности.
В завершении хотелось бы добавить, что в плане реализации принципа исчерпания права применительно к электронным копиям произведений, интересной представляется позиция, сложившаяся в судебной практике США.
Согласно такой позиции, в каждом случае сохранения произведения на жесткий диск компьютера создается его копия, однако все компьютеры друг от друга отличаются, поэтому передать тот же самый файл невозможно, поскольку в каждом случае создаётся новый. В этой связи, принцип исчерпания права не применим к электронным копиям произведений.
Логично, не правда ли?...
⚖ Немного об ответственности...
В случае нарушения исключительного права правообладателя на видеокурс нарушитель может быть привечен к гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.
К примеру, для одних «горе-предпринимателей» история с продажей чужого видеокурса по трейдингу закончилась весьма печально. Сумма подтвержденного материального ущерба, причиненного правообладателю в результате их незаконных действий, превысила 7 000 000 рублей, а потому в действиях «активистов» правоохранительные органы усмотрели состав преступления, предусмотренный пунктами «б» и «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с возмещением убытков им сейчас грозит лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.
Также отмечу, что в силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на видеокурс правообладатель в том числе вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Логично предположить, что чем больший размер ущерба будет подтвержден правообладателем, тем больший размер компенсации будет удовлетворен судом.
Судите сами о возможных последствиях и помните, что в век технологий отследить цифровой след нарушителей и подсчитать причиненные убытки не составляет особого труда.
Поэтому лишний раз подумайте, стоит ли рисковать своими средствами, а в некоторых случаях и свободой, ради сомнительной наживы. И если вы в чем-то сомневаетесь, то обратитесь к юристу, который компетентен в вопросах интеллектуальной собственности. Это сбережет ваши нервы и деньги.
© Екатерина Сидорова, 2023 г.
Если понравилась статья - ставьте 👍 и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить следующие публикации.