Новое определение Верховного Суда РФ (78-КГ22-48-КЗ) про подарки мужчин своим женщинам поступило. И, как всегда, из него можно сделать сразу несколько выводов. Судебный акт высшей судебной инстанции касается неосновательного обогащения, когда кто-то кому-то перечисляет деньги или дарит дорогостоящее имущество. Но, для нас это решение затрагивает более глубинные вопросы нашего общества.
Женат или не женат? Признавайся
Есть занимательная статистика – исследование. Так вот, семьдесят процентов мужчин, которые не оформили свои отношения с девушкой, считают себя холостыми. Однако девяносто процентом женщин в этой же ситуации считают себя замужними.
Гражданский брак (считай сожительство) это такая форма никто никому ничего не обязан. Парень покупает все на себя, а девушка любит его (или наоборот). А потом, кто-то остается в одних штанах. Все дело в том, что юридического понятия в законе не закреплено. Этим и пользуемся.
Времена меняются или «поматросил и бросил» уже не получится
Суды все больше и больше выясняют обстоятельство личных взаимоотношений сторон. Состояли ли стороны в романтических отношениях, проживали ли вместе, какие у них были отношения. Теперь это юридический факт, который влияет на решение суда.
Более того, имеет очень важное значение, ставились ли какие-то условия при перечислении денег. Если нет – это подарок.
Это классика жанра
Мужчина и женщина сошлись вместе. Он ей перечислил за два года 924000 рублей. А потом потребовал назад, когда они разошлись. Она отказала. Конечно же, первое что приходит на ум в таких случаях – это подавать в полицию. Мошенничество! Но, нет здесь состава преступления от слово вообще. Тогда остается подавать в суд.
Интересно, но на сторону мужчины встал Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, затем Санкт-Петербургский городской суд и позже Третий кассационный суд города Санкт-Петербурга. Но, женщина не отчаялась.
Я всегда поддерживаю позицию, что нужно идти до самого конца. Если судитесь, то сразу настраивайтесь на Верховный Суд РФ.
И здесь кроется ошибка, на мой взгляд, в самом подходе к рассмотрению подобных дел. Смотрите, суды говорят: «Ответчик – докажите законные основания приобретения денег». Подождите-подождите, но ведь есть статья 1109 Гражданского кодекса РФ,
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Еще раз, несуществующего обязательства. Это ключевой момент. Получается, что нужно доказывать не наличие законных оснований, а отсутствие таковых вообще. У меня самого только-только закончилось дело, где я защищал женщину от наследников умершего мужчины, который ей перечислял деньги. Дошли до кассационной инстанции, которая указала такие же выводы.
Итак, юридически значимые обстоятельства:
- Проживали совместно длительное время
- Состояли в близких отношениях
- Деньги переводились неоднократно
- Мужчина ранее не требовал возврата перечисленных денег