Давайте сегодня мы поговорим о моральном вреде и о том, как порой трудно разделить духовное и материальное в праве.
1. Что такое моральный вред?
Это нравственные или физические страдания, которые причиняются действиями, посягающими на нематериальные блага (например, жизнь, здоровье, тайна частной жизни, честь и.т.д).
2. А что насчет имущества?
Если кто-то посягает на Ваше имущество, то моральный вред компенсируется не всегда, а только когда это предусмотрено законом.
3. Не поняли?
Всё просто. Если нарушают ваши «духовные» права, то вы можете ВСЕГДА требовать компенсации. Если же имущественные - то только тогда, когда это предусмотрено законом.
Лично я считаю, что если причиняется ущерб моему имуществу, то я должен иметь возможность на компенсацию морального вреда в любом случае. А степень моих страданий и размер компенсации должны устанавливаться в суде индивидуально.
Уверен, что вы встречали людей, которые относятся к своей машине с крайней степенью заботы, сдувая с неё пылинки. Почему, если эту машину разобьют, то человек не может рассчитывать на компенсацию морального вреда? Какое разумное основание имеется, чтобы отказать?
Ведь имущество – это продолжение личности. Право иметь имущество – это ключевая возможность, предоставленная современной цивилизацией. Я бы даже сказал, что право иметь имущество – это естественное право, вытекающее из самой природы человека. Именно из-за этого с коммунизмом у нас сложились проблемы.
Но быть может дело в том, что если нарушаются имущественные права, то потерпевший имеет право требовать компенсации убытков? Убытки можно объективно оценить, в отличие от морального вреда. В примере с машиной убытки – это расходы на ремонт, упущенная выгода (например, пока машина была в ремонте, то потерпевший не мог работать в такси), утрата товарной стоимости и.т.д. Всё это можно посчитать.
Думаю, что именно в этом и заключается подход законодателя: если повреждают имущество – взыскивайте убытки; если причиняют вред нематериальным благам – требуйте компенсации морального вреда. Законодатель пытается придать системе стройность.
Однако лазейка все-таки имеется.
Так, в одном деле парню сломали ноутбук, и он требовал компенсацию морального вреда. Дошел до Верховного Суда, где ее и получил, доказав, что в ноутбуке были личные данные, фотографии и т.д. Иными словами, это вопрос доказывания.
На самом деле вопрос о компенсации морального вреда – очень сложный, несмотря на кажущуюся простоту.
Приведу маленький пример. Два гражданина (не предпринимателя) заключили договор купли-продажи дома. Продавец не сообщил покупателю сведения, которые на его цену не влияют, но могут причинять вред покупателю. Например, обманули насчет личных качеств соседей. А для покупателя это было важно.
В этом случае закон блокирует возможность предъявить иск о компенсации морального вреда. При этом покупатель может попробовать расторгнуть договор или признать его недействительным, так как он был введен в заблуждение.
Странно, что можно требовать полного «разрыва» отношений, но при этом нельзя заявить более слабое требование о компенсации морального вреда. При этом, если бы продавец был предпринимателем, а покупатель – обычным физическим лицом, то у последнего было бы право на компенсацию морального вреда.
Такой подход является искусственным разграничением. Но думаю, что в данном казусе можно было бы применить подход с ноутбуком.
Выводы:
Личные («духовные») права ставятся как бы на ступень выше имущественных. (Мол, если утрата материальных вещей причиняет страдания, то это «фу, как неприлично»)
Видимо, истоки следует искать в нашей культуре и.т.д. Ведь право – это тоже культурное явление, которое, безусловно, находится под влиянием представлений, сложившихся в том или ином обществе. Но мы уже видим тенденцию: всё чаще суды компенсируют моральный вред за причинение ущерба имуществу, если при этом причиняются нравственные страдания.
