Для начала поясню, кто такой лоцман. Вдруг кто из моих читателей не знает. (С удивлением по комментариям понял, что это не только моряки.)
Это специалист по управлению судном, как правило, бывший капитан или, по крайней мере, старпом, хорошо знакомый с местными условиями плавания, направляемый на судно, чтобы выполнить проход судна через прибрежные воды и швартовку к причалу или постановку на якорь в определённой точке, а также отход от причала и выход из порта на морские просторы. Иногда присутствие лоцмана не обязательно, иногда обязательно. Это определяется местными же правилами.
На практике лоцман прибывает на судно в обусловленное заранее время и в обусловленном месте, согласовывает с капитаном порядок действий и принимает на себя командование судном.
Чаще всего лоцман прибывает на катере. Но иногда – с воздуха, если крутая волна.
Итак, лоцман принял судно к управлению. То есть фактически лоцман отдает команды на руль и в машину, но обычно через капитана, который может употребить свою власть и отменить команду лоцмана, если считает её небезопасной. Тут капитан поставлен в затруднительное положение, поскольку лоцман знает местные условия лучше капитана, то есть у капитана может быть недостаточно информации, чтобы принимать решения. И пока они начнут уточнять тонкости, судно может уже оказаться на мели или столкнуться с другим судном.
Официально капитан остаётся ответственным за маневрирование судна и, соответсвенно, все последствия неправильного маневрирования, но фактически он следует командам лоцмана, который знает местные условия лучше. В большинстве случаев лоцманы оправдывают оказанное им доверие, действуя высоко профессионально. Я помню таких виртуозов, которые с разгону с разворотом ставили судно в узкий просвет между другими судами, - посмотрите в интернете сногсшибательные случаи постановки автомашины в узкий проём между другими авто. Только надо учитывать, что гружённые суда имеют массу в тысячи тонн, а значит, и управлять ими в тысячи раз труднее, чем автомобилем.
То есть фактически командует лоцман, а ответственность несёт капитан. Капитан может даже покинуть мостик при наличии лоцмана, которому доверяет, оставив вместо себя заместителя, обычно старпома, но может и любого другого вахтенного помощника, особенно при многочасовых лоцманских проводках.
А вот насколько оправдано излишнее доверие лоцману, можно судить по широко известному случаю гибели пассажирского судна «Михаил Лермонтов» в 1986 году в водах Новой Зеландии.
Подробности приводить не буду, их легко найти в интернете. Выделю только действия лоцмана, которые и привели к трагедии. Капитан на мостике отсутствовал, оставив вместо себя старпома. Лоцман же решил изменить согласованный с капитаном маршрут и пройти в узком проходе между островами, а выразившего сомнения старпома успокоил, дескать, проход безопасный, глубины достаточно, и – посадил судно на скалистые рифы. Судно затонуло, но все пассажиры и экипаж были спасены, кроме одного – рефмеханика, - которого не нашли. Кстати, новозеландцы мне потом говорили, что он выплыл на берег самостоятельно, попросил политическое убежище и благополучно остался у них жить. Официально же он признан погибшим. Виновником аварии официально признан старший помощник капитана, который в том момент считался командующим судном. Вот и представьте, что чувствовал старпом, когда лоцман направил судно в узкий проход. Опытный лоцман уверял его, что никакой опасности для судна нет. А лоцман знает местные условия лучше старпома, да и капитана вместе взятых. Можно представить, как старпом скажет лоцману в этой ситуации: «Мистер лоцман, вы некомпетентны и ваши действия ошибочны. Я вас отстраняю от командования судном, покиньте мостик!» Нелепая ситуация. Но именно так должен был действовать старпом. А потом капитан поднимется на мостик и скажет старпому: «Ты что тут цирк устроил? Никакой опасности нет.» Судно-то ведь осталось невредимым.
А вот почему или зачем опытный лоцман посадил судно на камни, точного ответа нет. Вроде, был в подпитии, решил полихачить, а возможно, сознательно утопил судно, чтобы вывести наше Балтийское пароходство из конкурентной борьбы за выгодный круизный бизнес в Новой Зеландии. Дело тёмное.
Много раз мне приходилось бороться с сомнениями, когда лоцман вёл судно за кромкой канала, обычно при расхождении со встречными судами, уверяя, что там проведены дноуглубительные работы. И обычно это заканчивалось благополучно. Значит, лоцман не обманул.
Но иногда мне приходилось спорить с лоцманом по поводу его действий. Не знаю, чем объяснить, когда я спокойно доверял лоцману, а когда нет. Писатель и капитан Виктор Конецкий писал, что тут всё дело в капитанской интуиции. Иногда дело доходило до отстранения лоцмана от командования судном, как это случилось в последнем рейсе в китайском порту Джухай.
Пропущенная глава Чума 21-го века - номер ...
На выходе из Джухая лоцман направили судно на мелководье, сказав мне продолжать следовать тем же курсом, пока не выйду в открытое море, и пошел на высадку на катер. У меня возникла мысль, зачем нам следовать по мелководью, рискуя сесть на мель, когда рядом имеется свободный фарватер?
Не получится ли, что мы сядем на мель, уже после высадки лоцмана, а лоцман при разборе аварии потом скажет, что он тут не при чём. Капитан сам, дурак, зачем-то попёр на мелководье. Я тут же изменил курс вправо и поехал на фарватер на глубину. Вдруг лоцман возвращается на мостик (увидел, наверное, разворот судна по кильватерной струе), начинает командовать рулевому «лево на борт!», я командую «право на борт!». Конечно, рулевой слушает мою команду, а не лоцмана. Лоцман еще немного покричал, потом что-то поговорил по-китайски по радиотелефону. Я в китайском не силён. Поэтому вежливо сказал ему: «Спасибо, мистер лоцман. Дальше я сам. Всего хорошего.»
Лоцман сошёл на катер. Мы поехали в следующий порт. Я снял с карты наш след, пролегающий по отмели, послал во все адреса протест против опасных действий лоцмана, сопряженных с риском посадки судна на мель. Капитана порта попросил прокомментировать действия лоцмана, а также прислать мне правила плавания на акватории порта, в частности, прохождение крупнотоннажных судов по мелководью. Если там проведены дноуглубительные работы, то прислать мне обновлённые замеры глубин.
Конечно, мне никто не ответил. Не барское это дело, отвечать какому-то там капитанишке. Повода-то не было, ведь аварии не произошло.
.. И вот я снова в том же порту. На отход прибыл тот же лоцман. Хоть китайцы для нас все на одно лицо, я его прекрасно узнал. Не сомневаюсь, что и он меня тоже помнит. Обращение – вежливое деловое. Выходили строго по фарватеру, никаких проблем. Всегда бы так. Всё-таки не зря я писал письмо – жалобу на его выкрутасы.
Другие случаи конфликтов с лоцманами приведу в следующий раз.
Спасибо за прочтение и комментарии.