Говорить о времени принятия христианства на Руси можно долго. Сколько было крещений и когда какое из них происходило мы можем знать только из того, что посчитала нужным сообщить церковь. Ведь все летописи писались церковнослужащими. Насколько можно им доверять? Отражали ли они реальную действительность?
Взять, хотя бы, одну из весьма загадочных страниц, коей является - отношения православной церкви и пресловутых «монголо-татар». Сейчас прозвучит крамольная мысль: нашествие Батыя, есть не что иное как полномасштабное крещение Руси. Только не надо считать это основной целью. Цель – создание централизованного государства на больших просторах тогдашней Руси. А церковь должна была стать общегосударственным инструментом. Поэтому она получила от якобы диких кочевников огромные привилегии и права.
Что представляла собою Русь 13 века? Даже по общепринятой истории городов на Руси было несколько сотен. Ни один завоеватель не мог просто так, с наскока, взять и захватить эти города. Тем более, как нас убеждают, Батый начал нашествие зимой. А ведь в зимнее время даже деревянные ограждения становились как камень. А если их облить ещё и водой, то вообще не преодолимы. Одним словом, штурм каждого укреплённого города должен был затянуться на длительный срок. Однако, летописи говорят, что оборона длилась буквально считанные дни. Батый шёл от города к городу и легко завоёвывал их не неся практически потерь. Даже можно предположить, что становился только сильнее.
Как это удавалось «кочевому» хану так быстро управляться с этими городами? Мысль приходит только одна: значит у Батыя в этих городах были сообщники, единомышленники или как ещё можно их назвать. Своего рода «пятая колонна», если по-современному. Что требовал Батый, подойдя к городу? В «Повести о разорении Рязани Батыем» написано: «и прислал в Рязань к великому князю Юрию Ингоревичу Рязанскому послов без пользы для дела, nрося десятины во всем: в князьях, и в людях всех сословий, и во всем». Для чего нужны были вражеские князья? Своих должно было быть в достатке. На самом деле это шло пополнение войск и провизии для армии. Князья будут обучать новобранцев. Какой ещё прок от князей.
В этих мифах о монголо-татарах удивляет ещё один нюанс. Крупные города почему-то быстро сдаются, а вот небольшие, типа Торжок или Козельск, наоборот, обороняются долго. Самое время подумать и постараться отыскать ответ: кто был «пятой колонной» у Батыя. По всей видимости в больших городах христианство укоренилось. Соответственно, церковь имела какое-то влияние на горожан, а также на власть. К тому же, в 13 веке как утверждают наши историки, на Руси было много монастырей, каждый из которых представлял собой крепость. Но нет ни одного упоминания о героической обороне какого-либо из них нашествию язычников.
Очень кстати будет привести выдержку из исследования церковного историка Константина Шебатинского «Учение славянофилов об отношении церкви к государству»: «В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря nокровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые nривилегии».
Другой церковный историк, Евгений Голубинский, в «Истории русской церкви» так писал: «... Татары стали к вере и к духовенству русскому в отношения самой полной терпимости и самого полного благоприятствования ... Бич божий, обрушившийся на наше отечество, не явился, по крайней мере, бичом для церкви». Странные какие-то завоеватели, эти ханы, повелители кочевых язычников. Не кажется? Да и были ли они язычниками? Скорее мусульманами (магометанами). Ведь тот же Голубинский приводит примеры принятия христианства ханами Золотой Орды. Очень странно. Вместо просветления своих подданных и посвящения их в истину, дарованную Мухаммедом, они благодетельствуют православную церковь. Это объясняется только одним – в 13 веке ислам и христианство были пока ещё едины.
Как не вспомнить о Киеве, который как виртуальный довесок всегда присутствует в древней истории Руси, а также в истории церкви. Да хан Батый якобы разорил город полностью. Хотя, что считать разорением ещё тот вопрос. Город ведь был на периферии и особой ценности не представлял. Однако, нас уверяют, что Киево-Печерский монастырь возродился лишь в 14 веке. Получается, что почти столетие у киевлян не было места где можно было пообщаться с богом и помолиться. Странный фортель историков на фоне ханского благоволения христианству.
На всём этом фоне чётко проступает линия государственного укрепление церкви. Байки о жестокости поганых язычников стали складывать в 17 веке. У церкви появилась необходимость написать свою, новую историю. Вот поэтому появились кровожадные «монголо-татары», уничтожающие славян, их церкви. Все существующие на то время исторические записи, хроники и летописи были уничтожены. Вместо них них наплодилось великое множество подделок.
Так появилась необходимость скрыть историю появления христианства на Руси. Вот и начали сочинять житие святого князя Владимира. Но переписать всё оказывается не так просто. Для примера, в Никоновской летописи попалось восхваление завоевателю: «Бе же сей царь Чанибек Азбикович добр зело ко христианству».