Автор канала «Мир науки: интересное вокруг» подвёл итоги прошедшего года для своего канала и попросил меня опубликовать их в «Продзене», что я с удовольствием и делаю.
Мой канал отключили от рекомендаций. Анализирую и ищу секрет успеха
Всем привет! Я автор канала «Мир науки: интересное вокруг». Пишу на разные темы, в основном это география, история, технологии, интересные факты. Веду канал 5 лет и за эти годы набрал 165 тысяч подписчиков, небольшую репутацию и скромный опыт. А также сжёг много нервных клеток, особенно за последние 9 месяцев.
Я очень люблю Дзен. Без сарказма, для меня эта площадка стала основным источником дохода и полноценной работой (по количеству времени так точно). Слежу за каждой встречей руководства с авторами, стал одним из первых участников «Нирваны». И до сих пор считаю платформу лучшей в стране, конкурентов ей нет. Однако Дзен в данный момент проигрывает самому себе – и не признаёт это.
Как мы знаем, на площади Тяньаньмэнь в России произошёл ряд политических и экономических событий. Дзен с тех пор очень изменился. Он перешёл к другому владельцу, поменял систему оплаты и рекомендаций. Мы все понимаем, что перемены в худшую сторону неизбежны. Однако руководство уверяет авторов, что ничего не поменялось, и вообще, стало только лучше.
Поддержка во всех обращениях к ней уверяет меня, что снижение показателей канала – это нормально и временно. Что ж, я так не считаю. Если с падением дохода смириться можно, то с отсутствием показов – нет. Проанализирую множество показателей, сравню свой канал с другими и подумаю, что теперь делать.
Проблема рекомендаций
Надо признать: мой канал — типичный середнячок. Канал делают 2 человека, сложно назвать это полноценной командой. Максимальная аудитория была 1,5 млн человек в месяц. Также я не делаю видео, оно мне так и не далось. И всё же, кое-какие успехи были
Однако последние 9 месяцев идут очень тяжело. Доход упал в 3 раза, с этим смириться можно. Но трафик рухнул в 10 раз. Абсолютное большинство материалов не попадает в рекомендации, а потенциальные публикации с высокими показателями гасятся. Я считаю, что канал в ручном режиме отключили от рекомендаций. Пул авторов, попавших в алгоритмы, старательно меня игнорирует, и что с этим делать, я не знаю.
Вот, например, график дочитываний. 15 марта на площадке отключили алгоритмы и перевели нас на подписочную модель. Спустя месяц рекомендации вернули — и трафик летом чуть вырос. Однако в сентябре он упал ниже значений, когда рекомендаций не было вовсе!
Что, простите? То есть мне с текущими алгоритмами хуже, чем без них? Как я считаю, февраль и март сохранялись «остаточные» от рекомендательной системы показы. С момента введения новой системы до августа был отскок от минимума и небольшой рост на 15-20%. А затем сентябрь и август, и я падаю на значения, которые никогда не видел.
Из месяца в месяц общий трафик падает, причём как среди всей аудитории, так и среди подписчиков. Может быть, меня забыли включить в тот самый пул рекомендаций? Или больше его не расширяют? Я не знаю
Сегодня рекомендационная доля в общем трафике статей составляет 50%. Это очень мало: летом этот показатель был 70%, а в феврале – 85%. Фактически, меня вернули в ленту без алгоритмов. За 9 месяцев всего 4 статьи набрали 50 тысяч дочитываний… И я даже не прошу «как раньше». Но лишь 4 статьи, серьёзно?
Это статьи. А у постов хочется плакать. На них доля рекомендаций — 10%. 10 процентов, Карл! То есть дальше подписчиков они не показываются. За то же время лишь 4 поста набрали 20 тысяч просмотров. И это, я напомню, при 165 тысячах подписчиков. При этом наблюдаю отличные показатели комментариев и лайков.
Примерно с июня вижу совсем копеечные цифры и с июля забрасываю посты. Изредка выпускаю их, но показатели там небольшие и давно не набирают даже весенне-летних значений
Предположим, снижение сезонное, временное или какое-либо ещё. Я стал писать плохие материалы или они разонравились аудитории. Но ладно с постами, давайте посмотрим на статьи
CTR слабо влияет на рекомендации
Мои коллеги по цеху поголовно утверждают, что на выдачу показов влияет только высокое соотношение показов к просмотрам, остальные показатели не имеют значения. И отчасти это так: я вижу, что материал с «кликабельной» темой лучше заходит. Но есть нюанс
CTR на моём канале от месяца к месяцу растёт. Средний — 8.3%, а сейчас он уже в 2 раза больше, 17,2%. И это в тематике научпопа, где показатели всегда ниже «бытовых» тем! У моих коллег средний CTR 5-8%.
Но при этом количество дочитываний и показов постоянно уменьшается. Спрашивается, а почему? Как говорят сотрудники Дзена, их алгоритмы улучшаются и общий CTR на площадке растёт. А как назвать ситуацию, когда CTR в 2 раза выше среднего по каналу не приводит к росту показов?
Читатели ставят больше лайков и проводят больше времени на статьях — но показов больше не становится
Это не самая большая, но самая главная часть статьи. Над ней я работал больше месяца: написал несколько скриптов, с помощью которых собрал данные с канала, а затем пошаманил с графиками.
Итак, я смотрю 8 новых показателей. Соотношение лайков к показам и просмотрам (2 штуки), а также на соотношение общего времени к показам и просмотрам (2 штуки). Дублируем эти показатели: смотрим сначала для всей аудитории, а затем для подписчиков.
Если эти соотношения растут (график вверх), то материалы попадают в рекомендации. Если падают (график вниз), то не попадают.
Какие наблюдения? Грубо говоря, общий тренд на стабильность. То есть либо аудитория любит материалы так же сильно как год назад. Либо показов даётся столько же, сколько год назад. Подписчики ведут себя точно так же «горки» возникают от того, что они лучше реагируют на только что вышедшие статьи, но если усреднить значения, то общий тренд на увеличение сохранится.
С общим временем то же самое. Людям стабильно нравятся материалы, которые я делаю. Показатели для всей аудитории даже выросли – это значит, что читатели стали дольше проводить время на канале. Но показывать материалы стали меньше.
Часть про доходы
Без лишних слов. Тех денег, которые были раньше, больше нет. Доход упал в 3-5 раз. Теперь это 2500-3000 в день. Для кого-то много, для кого-то мало. Зашедшие материалы помогают нагнать аудиторию, но на общем фоне они незаметны. Добавляют на пару недель 100-200 рублей. Но моя претензия не к доходам. А к показам, которых нет
Сравнение моего канала с другими
Для этой части я использую сервис zenstat. За упоминание сервиса никто не платил, я наткнулся на него случайно :) Но он, по сути, представляет расширенную статистику для любого канала. Хочу сравнить показатели с коллегами по научпоп-тематике (листайте галерею)
И тут, честно говоря, я встрял. Аудитория у меня не самая маленькая – подписчики возвращаются часто. Но охват и количество просмотров минимальны, меньше всех из подборки. ER, показатель вовлечённости, при этом средние.
Коллег своих уважаю и к ним никаких претензий не имею (надеюсь, разговаривать со мной они не перестанут после статьи😄). А вот к Дзену вопросики. Как работают эти ваши алгоритмы? На что мне нужно обратить внимание, чтобы вновь получать показы как раньше?
Рецепт Дзена «3-4 материала в неделю» больше не работает
Вынужден расстроить сотрудников Дзена, которые ведут журнал для авторов и советуют новичкам делать 3-4 материала в неделю, чтобы оставаться на плаву. Но вынужден расстроить их: чтобы не скатываться до минимума, нужно делать минимум 30-40 материалов в месяц.
Потому что теперь статьи живут 3-5 дней. Как и посты. После этого просмотры стремятся к минимуму. Новый срок жизни большинства материалов просто удручает. У редких попавших в рекомендации есть хвост, который тянется на 2-6 недель и даёт небольшое количество показов.
То, что статьи живут наравне с постами, просто убивает. При этом высокий CTR не является показателем успешности статьи. Как и высокий процент дочитываний, много лайков или подписок.
Да, шансы повышаются. Но рассчитывать на «сделаю сверхкачественную статью, и она залетит» не приходится. И самое главное: пропускаешь день – и в пролёте. Будет общее снижение трафика.
Работает ли в обратную сторону: увеличиваем количество публикаций и наблюдаем рост?
Формально да. Чем больше материалов, тем больше трафика. Но, во-первых, у меня зависимость наблюдается слабая. Коэффициент корреляции – 45%. То есть может вырасти, а может и не вырасти. Как монетку подбросить, шансы одинаковые на орёл и решку. Великолепный прогноз, не находите?
Ещё одно замечание, которое может звучать логично для кого-то. Если выпускать больше публикаций в 2 раза, показатели канала в 2 раза не вырастут. Грубо говоря, в 1.5 раза. То есть общего трафика станет больше, но если ваши материалы набирают обычно 1 тысячу дочитываний, то теперь каждый будет собирать по 750 дочитываний. Если увеличить в 3 раза, то показов станет больше только в 2 раза (по 600 дочитываний). И т.д.
У этого есть плюс: маленькие каналы могут хоть как-то конкурировать с «фермами» и СМИ. Но непонятно, как при этом делать множество материалов с сохранением качества, с учётом 3-дневного срока жизни статей и постов.
С постами, к слову, картина явнее. Делаешь много – есть трафик, делаешь мало – его нет. Но сейчас вновь делаю много постов, и показов на них меньше, чем когда делаю 1-2 в неделю :/
Конечно, авторам сложно выпускать контент чаще — особенно если это большие трудоемкие видео или статьи.
Это цитата одной из последних статей из официального канала «Дзен для авторов». То есть команда площадки признаёт проблему, что качественные материалы часто выпускать очень сложно. Но вместо способа решения убирает «Нирвану», которая способствовала продвижению качественного контента. Ну ладно, хорошо...
Смотрим на активность пользователей
Пожалуй, главная метрика сегодня. Команда Дзена буквально говорит: CTR, % дочитываний, частота публикаций – это всё на втором плане. Теперь главная метрика – активность пользователей. Объясняется она как взаимодействие подписчиков с материалами. То есть подписки, лайки, комментарии и всё такое.
А теперь (надеюсь, вы не устали) смотрим на любопытный график. Здесь представлены дочитывания статей и соотношения к ним лайков, подписок и комментариев. Каждая точка – 15 дней. И наблюдаем вот такую картину...
Эти грустные заборы говорят, что если связь и есть, то только на очень длинной дистанции — месяц или больше. На любой более короткой корреляции между «крутостью» статьи (лайками, подписками, комментариями) и дочитываниями/показами я не вижу. Иногда даже прослеживается обратная зависимость. Мало лайков? Не беда, нальём показов
Читателям может нравиться материал. Они могут бомбить под комментариями. Или бешено подписываться. Но на выдачу рекомендаций в моём случае это влияет опосредованно.
У меня относительно небольшой процент активных подписчиков. Колеблется в районе 10%, это 12-16 тысяч человек. Но проблема в том, что эта цифра стабильная – а показы, в том числе показы подписчикам, в это время падают. Я понимаю, конкуренция с другими каналами, но почему в таком случае раньше я мог удерживать её, а теперь нет?
Такое ощущение, что алгоритмы теперь работают примерно так
Возможно! И скорее всего, проблема конкретно со мной. Что-то делаю не так. Но как делать нужно, не знаю. Секрет успеха прост: «Пишите больше, пишите лучше и ещё чтобы подписывались бешено». А как это делать, не знаю. Повторюсь: вижу, что рекомендации идут мимо меня.
Если считаете, что у вас тоже что-то идёт не так, проведите такой же анализ для своего канала. Я всё ещё люблю площадку, но как раз поэтому я её критикую. Ну не могут так криво алгоритмы работать. Пул авторов ли это, который постоянно расширяется, но всё никак до меня не дойдёт, или СМИ сломали алгоритмы, или что-то другое.
Но когда Дзен говорит, что он стал только лучше, мне плакать хочется. Нет, не стало. Техподдержка говорит, что всё хорошо, а материалы в это время получают мизерное количество показов.
И да, я понимаю, что никто никому ничего не должен. Но всё равно остаётся непонятным: площадка говорит, что рекомендательная система изменилась слабо. Моим читателям всё так же нравятся материалы. Но показов при этом нет. Странно это.
Если кому-то интересны технические детали или хочется тоже провести подробный разбор канала, пишите мне в Telegram @isopreene. Оставляйте также свои наблюдения, мысли и замечания. Я готов к любой критике, особенно к конструктивной. И даже на комментарии в духе «зажрался». Спасибо!