Разве вы никогда не мечтали, чтобы все люди думали так же, как и вы? Вот тогда бы точно восторжествовали общность и стабильность! А что для этого нужно? Всего-то – делать одинаковых, стандартных людей. Затем поделить их на касты в зависимости от роли, которую они выполняют в обществе, дав им разное образование и воспитание. А чтобы они всегда были довольны своей долей и счастливы – выдавать вовремя дозу гормона радости: «Сому ам – и нету драм». Вот так устроен дивный новый мир Олдоса Хаксли, к которому наша цивилизация несётся с колоссальной скоростью.
Можно попытаться представить себе, насколько осуществление антиутопий хуже осуществления утопий, но, слава богу, мы пока ещё думаем по-разному. Хотя чувствуется, что сомневаемся в этом. Возможно, поэтому и спешим обвинять друг друга в том, что находимся под влияние той или иной пропаганды. Шум в Сети и в телевизоре не умолкает ни днём, ни ночью, а в нём уже не расслышать голоса разума. Тишины хочу, тишины, нервы, что ли, обожжены…
Можно провести множество параллелей современного мироустройства с миром Олдоса Хаксли, но меня неожиданно "напряг" женский вопрос. Впрочем, как и главного героя книги Бернарда Маркса. Его удручает, что Линайна, с которой у него взаимная симпатия, рассуждает о себе как о куске мяса: «Все говорят, что я ужасно пневматична (то есть с пышными формами)… А не кажется ли тебе, что я чересчур полненькая?.. Я ведь как раз в меру?»
Даже в мире, где «взаимопользование» происходит естественно и без каких-либо комплексов, являясь обычным непредосудительным делом, женщины хотят нравиться мужчинам и вовсю стремятся соответствовать эталону красоты. Неужто и там они записываются на многочисленные тренинги типа «Как знакомиться с успешными мужчинами и получать от них роскошные подарки»? Чего-то недодумал Олдос Хаксли или, как писатель, оставил возможность для сюжетного конфликта. Иначе что мешало биотехнологам будущего вообще исключить «взаимопользование» как пережиток прошлого, раз уж все равно дети выращиваются в пробирках?
И здесь напрашиваются вопросы, вычитанные мною у одного умного китайца-фантаста по имени Цюфань Чэнь, также известного как Стэнли Чан. Почему женщина вообще должна меняться, желая понравиться мужчине? Почему бы женщинам просто не демонстрировать мужчинам себя настоящих и не решать вместе, подходят ли они друг другу?
Похоже, для Чэня это риторические вопросы и ответы он считает очевидными. Только вот мне кажется, что очевидны они как раз только для антиутопии Хаксли. А в нормальном мире любовь меняет и мужчину и женщину в лучшую сторону, и нет ничего плохого в том, если любовь становится объектом взаимного созидания. Если любовь, как у Эриха Фромма, сравнима с искусством.
Впрочем, это моё мнение. Возможно, кто-то считает иначе. Всё-таки прекрасно, когда все мы думаем по-разному.