Всем привет. Новый 2023 год хотел бы начать с обсуждения довольно интересной темы, чем всё-таки нужно считать конспирологию? Ведь как сами конспирологи иногда говорят, что они "изучают конспирологию" (изучают заговоры), а от коллег по разоблачению иногда слышу, что лженаукой конспирологию называть некорректно, ибо понятие "лженаука" обозначает наличие у неё хотя бы какой-то претензии на научность. И сегодня мы поговорим об этом.
Что там за претензия на научность?
Начать лучше с утверждения про "изучаю конспирологию", ибо называть конспирологию лженаукой или ложной концепцией суть её это не меняет, а если и меняет, то совсем не много. Как же в науке определяется, что является наукой, а что "не наука"? И нет, дорогие конспирологи, этим не занимается тайный учёный совет, что решает какие технологии будут доступны миру, а какие нет, всё гораздо прозаичнее - критерий Поппера. Простыми слова его можно объяснить как "любая научная теория должна быть потенциально опровержимая", т.е. неопровержимых теорию в науке нет, всегда можно вывести какое-то условие, доказательство которого опровергнет существующую в науке теорию. Для примера научная микробная теория Пастера, и лженаучная теория полиморфизма (она же теория среды). Микробная теория Пастера говорит нам о том, что патогены проникают в наш организм и вызывают различные нарушения в нём различными способами, в частности токсинами. Теория среды же говорит нам, что на самом деле токсины накапливаются сами по себе, а в организме человека есть "микрозимы" - особые тельца, которые принимают облик бактерий, вирусов, грибков и других патогенов, чтобы эти токсины вывести. И тут можно создать целый эксперимент, который или подтвердит одну теорию, и опровергнет другую. Лабораторному животному провести анализы, например на наличие в организме липополисахарида - достаточно часто встречающегося в организме эндотоксина при бактериальной инфекции. Липополисахарид входит в состав клеточной мембраны грамотрицательных бактерий и при разрушении бактерии в силу разных причин (в том числе при иммунной реакции на неё) это вещество уже в виде токсина попадает в организм. Если мы обнаружили в организме липополисахарид, но не обнаружили бактерий, значит микробная теория неверна, соответственно если мы обнаружили там и то и другое, то можно ввести ещё некоторое количество грамотрицательных бактерий и посмотреть на количество этого токсина, если его стало меньше, значит микробная теория неверна, если же больше. значит теория среды. И наконец если не нашли не того ни другого, тогда можно попробовать ввести в организм животного грамотрицательных бактерий и провести анализ повторно, если и после введения бактерий его там не будет верна теория среды, а вот если после введения бактерий этот токсин появится в организме, значит теория среды неверна. Соответственно для контроля каждый эксперимент провести несколько раз.
А что же конспирология? По сути, факты, опровергающие наличие того или иного заговора найти достаточно просто, и даже никаких экспериментов проводить не нужно. Говорит конспиролог например, что применение той или иной векторной вакцины приводит к генетической модификации, а значит соответственно заговорщики хотят как-то навредить нам. Это прекрасно опровергается 3 фактами: 1. Отсутствие в вакцинах интегразы или других ферментов необходимых для встраивания в геном. 2. Наличие предела Хейфлика, т.е. ограничения на 52 деления клетки. 3. Невозможность генетической модификации взрослого организма - генетическую модификацию целесообразно проводить на зародыше, но удивительным образом беременность до сих пор является медотводом для вакцинации. Однако конспиролог может "опровергнуть" это всё тремя простыми словами "это фальсификации заговорщиков". И именно это и делает конспирологию ненаучной, потому что она имеет дело с по сути неуловимыми сущностями, прямых доказательства существования которых и их заговоров (документы, видеозаписи, регламенты и.т.д.) нельзя найти, потому что заговорщики их все скрыли, засекретили или уничтожили, а опровержение их существования таковыми не являются потому что их подделали и фальсифицировали заговорщики. Поэтому, когда какой-то конспиролог утверждает, что он изучает конспирологию, то получается, что он врёт, а если всё же нет, то пусть тогда предоставляет проверку своих теорий на критерий Поппера.
Чайник Рассела, дракон в гараже и конспирология
Конспирология действительно ближе не столько к науке/лженауке, сколько к религии, к которой выведено несколько концепций: Чайник Рассела и "дракон в гараже". Они достаточно похожи, в обоих концепциях имеет место непроверяемый объект: очень маленький чайник на орбите между Марсом и Юпитером, который не способны увидеть даже самые мощные телескопы, и дракон, который разными способами обходит способы его обнаружения (например, невидимостью, скоростью, способностью снижать температуру тела, чтобы не быть видимым в тепловизор и отсутствием колебаний воздуха, которые он создаёт). Заговорщики в конспирологии такие же, доказательств их существования нет (только косвенные), доказательства отсутствия заговоров "фальсифицированы заговорщиками", так при этом ещё и нет какой-то единой теории, например тот же "золотой миллиард" разные конспирологи объясняют по своему (одни говорят, что в этот миллиард будет входить миллиард человек из некой "элиты", другие говорят, что элиты будет 500 млн, а другие 500 млн будут служить. Соответственно одно объяснение противоречит другому). И именно поэтому конспирология априори не может быть наукой и "изучать" её нельзя.
Конспирология бесполезна если верна
Но на секунду предположим, что конспирологи всё же правы, существуют и тайные мировые правительства во главе с масонами и прочими тайными организациями, которые только и занимаются тем, что создают новые злодейские заговоры. В таком случаи конспирология становится бесполезной, потому что она не предоставляет никаких прямых и изобличающих доказательств этих заговоров, только косвенные которыми даже если и попробуешь кого-то обвинить, разоблачить не получится, ибо он легко контраргументирует это. Для сравнения, в 1981 году в США было зафиксировано несколько странных смертей от оппортунистических инфекций у людей, имевших тяжелую патологию иммунной системы, хотя никто из них не проходил ни иммуносупрессивную терапию, ни химиотерапию. И вот в 1982 году эта патология, названная "синдромом приобретённого иммунодефицита", была описана, а в 1983 была найдена и его причина — вирус иммунодефицита человека. А ближе к 90-ым годам были созданы и первые препараты против данного вируса. А сколько заговоров раскрыла конспирология за время своего существования? Ноль. Именно поэтому даже если вдруг окажется, что конспирология и верна, то она будет абсолютно бесполезной.
Можно ли называть лженаукой
На этот вопрос я скорее не отвечу, потому что интересный вопрос, а имеет ли лженаука претензию на научность? И что мешает лжеучёным говорить о том, что их безусловно важную и верную науку не хотят продвигать злодеи учёные и на самом деле всё что исследуют они ложно! Например, что мешало тому же Гаряеву П.П. также превратить свою квантовую генетику в религию утверждая, что утверждение "ДНК состоит из нуклеотидов на самом деле ложное", а все эксперименты, доказывающие это фальсифицированы научным сообществом? Абсолютно ничего. Чем это тогда отличается от конспирологии заговорщики которой также "фальсифицировали все доказательства отсутствия заговоров"? Единственное, что наверное говорит в пользу утверждения, что конспирология не лженаука. а ложная концепция говорит только то, что например у той же теории среды, телегонии, квантовой генетике есть хоть какая-то теоретическая часть с объяснением тех или иных явлений в мире, когда у конспирологии чаще всего просто есть заговор неизвестного кого, неизвестного зачем и вообще ничего не известно, что всё-таки и отличает конспирологию от лженаук, делая её просто ложной концепцией. Да и в любом случае, сути это особо не меняет, конспирология от этого так и остаётся дезинформацией, построенной на косвенных и откровенно натянутых фактах и фейках.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
