В споре рождается истина. Это сказал Исаак Ньютон. Но это наука, скажете. Не только. Апостол Павел так же не против: «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11, 19). Это, конечно, не значит, что спор – это некая добродетель. Апостол Павел просто отмечает тот факт, что разномыслия появятся в любом случае, и христианам нужно будет отстаивать свою точку зрению. И эти споры будут выявлять искусных.
Но бывает так, что смысла в споре совсем нет. А нет его, когда отсутствует некий общий положительный знаменатель – поиск истины.
Именно о таком споре, а, точнее, о несостоявшемся споре, повествует нам сегодняшнее евангельское чтение:
«Пришли опять в Иерусалим. И когда Он ходил в храме, подошли к Нему первосвященники и книжники, и старейшины и говорили Ему: какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал власть делать это? Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном, отвечайте Мне; тогда и Я скажу вам, какою властью это делаю. Крещение Иоанново с небес было, или от человеков? отвечайте Мне. Они рассуждали между собою: если скажем: с небес, – то Он скажет: почему же вы не поверили ему? а сказать: от человеков – боялись народа, потому что все полагали, что Иоанн точно был пророк. И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Тогда Иисус сказал им в ответ: и Я не скажу вам, какою властью это делаю» (Мк. 11, 23-33).
Почему Христос просто не ответил книжникам? Потому что это было бесполезно. Целью вопроса был не поиск истины, а попытка подловить, на каком-нибудь слове (они так часто делали), чтобы в дальнейшем обвинить Христа в богохульстве. И потом, старейшины просто не поняли бы. Христос им много раз говорил, и они не слышали. Слушали, но не слышали.
И эту уловку Христос раскусил. Он ставит условие: если вы мне на кое-что ответите, тогда и я вам. От этого вопроса зависело многое: признают ли «учители Израиля» небесное происхождение крещения Иоанна Предтечи или нет. Это был вопрос ребром, и книжники это поняли. Ответили просто: не знаем.
Бессмысленно было Христу говорить старейшинам о чем-то более высоком, если они не хотели принять чего-то более простого. Нет общего знаменателя – поиска истины. Есть только цель уловить в слове, чтобы потом оклеветать.
Чему учит нас этот эпизод из Евангелия? Если мы сталкиваемся с такими спорщиками, которым истина не нужна, а есть только стремление «вылить ушат грязи», которая у них скопилась внутри, то лучше с ними разговор вообще не заводить. Они не слышат других, вешают ярлыки. Почему? Потому что каких-либо веских аргументов нет, и от бессилия начинают просто обзываться. Психологи называют таких людей взрослыми «детьми». Эти люди – внутри маленькие дети: обидчивые, обзывающиеся, бессильные.
P.S. В современном мире социальных сетей появился такой вид спорщиков-провокаторов, которых называют троллями. Что делать с такими собеседниками? Придерживаться простого правила – НЕ КОРМИ ТРОЛЛЯ. Вот Христос таких ветхозаветных «троллей» и не кормил…