Будучи поклонником творчества Захара Прилепина, являюсь подписчиком его блога на общей Платформе. Руководствуясь советами «как вести блог», иногда взаимодействую с авторами, высказывая свое мнение о понравившихся публикациях. Вот и в этом случае, делюсь своими соображениями по поводу мыслей Захара Прилепина, относительно судьбы России, при условии сохранения СССР (Союза Советских Социалистических Республик).
Я не стану приводить доводы Прилепина, изложенные в его статье. Мое мнение относится к другому и на иной основе. Считаю, что рассуждать о том «что было бы если бы», в общем и целом смысла не имеет. Да и в частностях, каждый вправе выделить (подчеркнуть по-своему) особым образом, что было бы, если бы в нашей стране продолжала развиваться наука как в прошлом. Многие ведь помнят тезис, «Четверть ученых в Мире трудится в СССР». Можно рассуждать, что было бы если бы «Варшавский договор» сохранился и Германская Демократическая Республика (ГДР), в наши дни, состояла в коллективном Социалистическом блоке. Можно быть уверенным в том, что какие-нибудь санкции Запада были бы, потому как многие помнят, да и Путин публично заявлял, что Россия и СССР, во все времена находились под теми или иными западными санкциями.
Можно спрогнозировать, чего бы не было. Общеизвестных событий, ясно дело бы не было. Опять же, был бы Путин в случае сохранения СССР, тоже вопрос разноплановый. Смог бы Владимир Владимирович, стать преемником Андропова, доведись Юрию Владимировичу довести свои реформы до конца к 2000 году? Тот ещё вопрос.
Только как заверил в начале, согласен с мыслью Прилепина из произведения «Обитель», правда в своей интерпретации. В СССР тоже есть чему поучиться. Нам нужно строчить свои углы. Если Россия катится шаром покати, то и нам нужно катится куда следует.
Не столько потому, что отношусь так к сослагательному фактору однозначно, а поскольку сторонюсь другой методологии. Или способа, основу которого составляет научно-популярное «Очевидное – Невероятное» отношение ко всему со времен профессора Капицы.
В этом случае, очевидный Союз Советских Социалистических Республик (СССР) остался в прошлом. Со временем, возможно, как часть общей Истории нашей страны, прежний СССР займет свое место в общеисторическом Музее. А вот невероятный СССР, пока без расшифровки аббревиатуры, предлагаю рассмотреть в качестве авторского мнения о выводах Прилепина.
Я повторю для тех читателей и подписчиков, которые не читали (не станут читать) все материалы блога. Оценивая эту статью Евгения Николаевича (Захара), не предлагаю рассмотреть невероятный СССР в виде Синергии Свободных Субъектов России или в форме Союза Стран Совместного Развития.
Лишь напоминаю, что по данным МВФ, в 1990 году, ВВП США составлял $5800 млрд., что выявляло 26,1% мировой экономики и определяло 1 место США в Мире. ВВП СССР в 1990 году, составлял $2700 млрд, что означало 12,1% мировой экономики, выказывая второе место Страны Советов (Советского Союза) в мировой экономике как «вполовину от США».
Даже если по цифрам ВВП США в 2022 году (около 17-20 трлн. долларов, предполагая сохранение за Страной Советов в 2022 году (8,5-10 триллионов баксов) второго места в Мире, считаю, что и Советский Союз сегодня мог бы быть совсем иным (другим).
Прикинуть реальный ВВП России в 2022 году, к данным США и предполагаемого (сохраненного) Советского Союза Социалистических Республик, каждый может сам. И выводы для себя сделать самостоятельно.
Но умысел моей статьи, Я вижу в следующем. Захар Прилепин акцентирует внимание на цифрах в отношении России. Я не стану даже предполагать, сколько человек в 2022-2023 проживало бы в СССР. Потому как на мой взгляд, разрушение СССР лишило множество людей общего смысла сосуществования в Стране Советов. Лишило общей цели и обоснования необходимости кооперации (сотрудничества), разорвав связи между народами и регионами (республиками) общенародного государства.
В моем понимании, разрушение СССР лишило нас главного – понимания необходимости слаженных действий на общий результат. Я еще помню времена, когда разбуди ночью и спроси – какая наша цель, многие не раздумывая отвечали – коммунизм. Что мы делаем – выполняем интернациональный долг. Зачем нам быть вместе – потому как против коллективного лома только с коллективным серпом и коллегиальным молотом.
Да и лишившись тезиса "от каждого по возможности (способности), каждому по труду (по заслугам), сегодня сложно подобрать определение. Чем обоснованы зарплаты депутатов или глав госкорпораций, понять трудно. Если расценивать разницу между доходом рядового работника и начальника по шкале производительности труда.
Выйди на улицу (зайди в Сеть) в наши дни, задай аналогичные вопросы, многие не только про общеизвестные события, а вообще не могут ясно выразить мысль, какая общая цель у России в принципе.
Ладно, ученые поступили запредельно хитро. Придумали цель науки – поимку мухи на обратной стороне Луны. Почему же рядовые современники, типа Захара Прилепина и его единомышленников, не в состоянии определить постижимую (достижимую) общественную цель (горизонт событий) развития.
Что-нибудь простое и понятное, вроде: наша цель – Современная Союзная Россия – интеллектуальная власть в российском обществе, общенародная собственность на природные ресурсы и стратегические отрасли народного хозяйства, подконтрольный государственный аппарат и экономика научных достижений плюс коммуникации всей страны.
Обсудили, согласовали, покатили в сторону СССР. Что это в будущем? Как говорится, Historia знает. Потом определимся. Будет ли это Совсем Сложная или Совершенно Системная, не суть важно, главное лишь бы слаженная и связанная в сотрудничестве и содружестве современников.
Такое вот моё авторское мнение. А ваше читательское?