Есть стереотип, что большинство императоров Рима были ужасными людьми. Были жестокими, дебоширили, тратили деньги направо и налево. Действительно, таких людей было немало - Калигула и Нерон запомнились своими сумасбродными поступками. И империя, дескать, развивалась не благодаря, а вопреки.
Римская империя показала потрясающий результат, сотни лет доминируя на огромной территории. Можно ли это было сделать с неадекватными безумными правителями? Например, как этот:
Правление Калигулы запомнилось бесчинствами и экономическим провалом. Он устраивал разгульные пиры, в ходе которых шли казни. Называл себя богом. Сносил головы статуям богов и вместо них ставил свои. Придумывал экзотические налоги, а, обобрав население, тратил деньги на строительство мега моста к богам и монументов в свою честь.
Историк из Университета Огайо Алекс Манн составил таблицу ужасных, плохих и хороших императоров Рима. Получилась градация императоров по степени их полезности для Римской империи.
Интересна не только получившаяся статистика, но и факторы, которые были свойственны, как хорошим, так и плохим императорам. Все они стали такими не случайно и есть четкие закономерности.
В расчет были взяты императоры, которые правили больше года и, соответственно, успели себя проявить.
Получилась такая табличка:
Давайте расшифруем оценки:
5: Идеальный император. Не допустил серьезных ошибок. А те недочеты, что имели место быть, никак не повлияли на развитие событие. Все они оставили позитивное мнение о себе и явные плоды своего труда.
4: Хороший император. Эти люди в большинстве случаев делали правильный выбор. Их решения, как правило, шли на благо империи.
От идеальных императоров их отделяет одна крупная или несколько серьезных ошибок, которые бросили тень на их наследие.
3: Справедливый император. Такое название этой категории дал сам историк. Мы бы с вами это назвали - обычный управленец. Серьезных прорывов при них не было. Равно, как и мощных провалов. Какую империю получил, в таком же примерно состоянии и сдал следующему своему коллеге.
У них были, как полезные, так и вредные поступки. Возможно, дело в их характере и таланте. А, возможно, таково случайное течение обстоятельств и ход истории. Не было больших противоречий и проблем в самой империи, что и не дало повода им раскрыться.
2. Бедный император. Правители этой категории постоянно совершали ошибки. Были плохими управленцами и империя под их контролем постепенно теряла мощь и благосостояние.
Отличие от самых плохих императоров в том, что их ошибки не оказали существенного влияния на империю.
1: Ужасный император. Эти люди едва не разрушили империю. После них Древний Рим был в гораздо худшем состоянии, чем когда они взошли на престол.
Нерон уничтожал христиан, обвиняя их во всех невзгодах и катастрофах. Любил массовые изощренные убийства. Приказал умертвить свою тётю с помощью чрезмерной дозы слабительного. В итоге убил и свою мать.
Получается, что в Древнем Риме было:
- Семь идеальных императоров;
- 18 хороших;
- 16 средних;
- Шесть ужасных.
Хорошие и идеальные - двигали империю вперед. На них пришлось больше половины правителей Рима. Средние - хотя бы не разваливали государство, сохраняя его на уровне предыдущих поколений.
Большинство ужасных императоров пришли к власти в юном возрасте. Они унаследовали титул, а не добились авторитета своими деяниями. То есть и опыта жизненного не накопили, и каких то поступков достойных не совершили, просто получив наследство.
Коммод поощрял коррупцию. За деньги можно было получить разрешение практически на что угодно. Выбить себе любое административное решение. Можно было купить любую должность. Или, даже, подписать своему врагу смертную казнь. Если, конечно, тот не сможет заплатить больше. Собрал себе гарем из сотен людей обоего пола. Любил играть во врача, препарируя живых людей.
Нерон стал императором в 16 лет, Калигула - в 24. Коммод стал соправителем в 17, а в 19 - полновластным правителем.
Когда в таком раннем возрасте получаешь абсолютную власть, вряд ли ты ей сможешь достойно распорядиться сам. Только если повезет с советниками.
Большинство хороших и идеальных императоров были либо избраны, либо захватили власть силой. Последнее требует огромного авторитета в армии, добиться которого без доблестных деяний практически невозможно. И все они вступили на трон уже взрослыми, с большим багажом за плечами.
Конечно, были и исключения, но всего два:
Тракс, он же Максимин I Фракиец, разорил страну. Пришел к власти во взрослом возрасте, совершив переворот.
Кстати, не смог пройти мимо внешности Тракса. Согласитесь, сильно похож на нашего Владимира Меньшова?
Александр Северус, в целом, хороший император, унаследовал трон в 14 лет. Старался поднять престиж сената, продвигал по службе толковых юристов, которые помогали улучшить законы. Роскоши при дворе, напротив, старался избегать.
Скорее всего, причина стереотипа про «плохих императоров» в том, что про них интереснее рассказывать истории. Если всё хорошо, то что и рассказывать.
Посмотрите светскую хронику - позитивных новостей про звезд там намного меньше, чем сплетен. Поэтому безумные императоры, творившие дичь, гораздо популярнее. Про них и охотнее снимают фильмы, пишут книги.
Вот и создается ощущение, что Римом правили, в основном, жестокие отморозки, а не созидательные креативные императоры.
Римской империи же, в целом, с правителями повезло.