Если вы придете к родителям, что вы там найдете? Тепло, любовь и понимание? Или ненависть и отвержение?
Известнейший сюжет, растиражированный во многих произведениях искусства. Но так ли он понятен, как может показаться с первого взгляда? Сын, который ушел, жил в свое удовольствие, обеднел, раскаялся и вернулся к отцу - это при поверхностном первом прочтении. Мы воспринимаем как совершенно естественное, что отец раскрывает объятья и принимает блудного сына. А если я приду? Чем встретят меня? Почему мне страшно сделать этот шаг навстречу, чего я боюсь?
Экспозиция
Сложен сам состав участников сцены, их трое: отец и два сына. Если традиционно отец - это символ Бога, сын - человека, то почему здесь два сына? Младший сын просит у отца свою долю наследства чтобы начать самостоятельную жизнь. Странно просить наследство при живом отце, старший сын так не делает. Это уже говорит в пользу того, что младший сын созрел для сепарации, отделения от родительской опеки. Очевидно, что в отцовском доме братья вынуждены полностью подчиняться его воле, об этом свидетельствует жалоба старшего сына, что отец “и козленка ему не дал, чтобы повеселиться с друзьями”.
Итак, младший сын решается на переезд, чтобы уж точно ни от кого не зависеть, и полагаться только на себя. В тексте говорится, что он расточил состояние “живя блудно”. Видимо, его новые “друзья”, которых он обрел в чужой стране, оказались теми ещё партнерами, а у него недостало жизненного опыта, чтобы распознать, на кого можно полагаться, а на кого нет. Неблагоприятные внешние обстоятельства окончательно подкосили молодого предпринимателя, который не успел скопить достаточной “подушки безопасности”, сделав его банкротом.
Почему младший сын не такой?
Если мы изначально могли подумать, что младший сын переехал в другую страну, чтобы наслаждаться жизнью и сибаритствовать, то евангелие рисует нам совсем другой образ: он достаточно дисциплинирован и аскетичен, что не берёт даже еду у свиней, которых пасет, потому что нельзя. Представляете, каково это - держать длительный пост, хотя еда рядом - “руку протяни и возьми”. Но выдерживает это.
В конечном итоге, он вынужден признать себя банкротом, когда уже не остается никаких надежд. Он делает осознанный выбор - вернуться к отцу, но не просить денег для нового проекта, он готов наняться к нему в рабочие, чтобы начать с самого начала и подняться с низов, своим трудом, не прося себе никаких поблажек. Мы видим, что радости отца нет предела. Так же, как нет предела обиде и огорчению старшего брата: он встает в позу, отказывается заходить в дом, обвиняет отца в попустительстве младшему брату.
Образ отца
Чему так рад отец? Чему бы я был рад как отец, окажись в подобной ситуации? Да, часть имения потеряна, но это плата за тот неоценимый жизненный урок, который нельзя купить, если только не прочувствовать на собственной шкуре. Как у нас говорят? “За одного битого двух небитых дают”. Младший сын предпринял попытку, рискнул, потерпел неудачу, но не сломался, выстоял, взял всю ответственность на себя, и готов трудиться. Старший же - нытик, который всю жизнь просидел на тепленьком местечке управляющим у своего папаши, у него то точно все мысли, как “с друзьями погулять” - он сам в этом признался. Старший сын являет собой типичный пример незрелой личности, который во всех своих несчастьях обвиняет кого-угодно, только не себя. И кому отец доверит свое имение? Я бы присмотрелся к младшему. Как минимум доверил бы отдельный участок, чтобы он проявил себя.
В конечном итоге, сепарация произошла, младший вышел из-под родительской опеки, и с него можно будет спросить за всё, если что-то пойдёт не так. Я думаю, в этом смысл вводить такую сложную композицию из трех героев.
Что не так со старшим сыном?
Психологический портрет старшего сына выглядит не очень привлекательно. Когда отец разделил имение, у него тоже была возможность начать свое дело, но он предпочел не отделяться от отца, решив не брать на себя ответственность. В конце концов, работая управляющим в отцовском имении он ничем не рисковал, сберегая свою долю, живя на всем готовеньком. И он совершенно не рад возвращению младшего брата, он истерит и предъявляет претензии отцу, хотя и речи не было пока, что старший будет как-то ущемлен: мы помним, что младший готов был зарабатывать своим трудом без всяких снисхождений. Выбрав легкий, как ему казалось, путь, старший сын так и остается под родительской опекой, не сформировавшись как личность, продолжая вести себя инфантильно и малодушно. Именно он обвиняет младшего брата, что он жил с блудницами, и именно это стало причиной его краха, хотя мы этого не знаем наверняка.
Секрет тройной композиции
В этом и есть разгадка такой сложной композиции, как мне кажется: две крайние модели поведения, охватывающие все возможные варианты выбора человека по отношению к Богу (отцу), иллюстрируют ту огромную пропасть, которая образуется между людьми, изначально находившимися в одинаковых условиях, но двигаясь по разным путям, приходят каждый к своему закономерному результату. “Нечего на Бога пенять, коли рожа крива”, - народная мудрость. Вспоминается ещё одна притча, когда двое молились в храме, один сокрушался, а другой хвалился, но первый ушел “более оправданным”. Бог предоставляет нам свободу выбора, и уже нам решать, как ею распорядиться.
“Бог есть путь”, Он хочет, чтобы человек нашел Его, пройдя своим уникальным путем. Да, этот путь будет трудным и тернистым, но оставаясь на месте, повторяя заученные фразы, которые нам сказали другие, мы никогда Его не найдем.
Так может в этом корень моих страхов и сомнений? Я сам еще не прошел до конца этот тяжелый путь сепарации, не созрел как личность, и поэтому боюсь быть отвергнутым. Боюсь, что если сделаю первый шаг навстречу, то не найду понимания и поддержки. Вот такой безусловной, как в этой притче.
Как долог путь домой...