Задался я тут недавно вопросом, насколько учитель может (и должен) искать подход к ученику, а насколько ученик должен (и может) самого себя мотивировать к учебной деятельности. В психологии и педагогике много всего об этом написано. И в законах образовательных тоже. Только жизнь отличается и от первого, и от второго.
За полгода страданий в обычной дворовой школе я укрепился в мысли о том, что все эти "найти подход" - это оправдания яжематерей безделья их онжеребёнков. Потому что да, бывают плохие учителя, которые не могут и не хотят учить, но большинство свой предмет знает, любит и хочет нести в массы свет ученья. В кружке, скажем, это практически ничем не ограниченное творчество, а в школе есть установленная программа.
Почему дети отвлекаются во время урока? Потому что им скучно. Может ли урок быть веселее, чем болтовня с соседом или игра в телефон? Да. Но должен ли? Мне кажется, что нет.
В любом обучении важен интерес, но он не должен создаваться искусственно. Не раз читал в сети отзывы о "замечательном учителе", который устраивал пляски с бубном, поэтому на его уроки дети ходили с удовольствием, даже не любя предмет. Спрашиваешь у таких комментаторов - а чему научились на этих уроках? Как правило, ответ один и тот же: ничему, всё забылось, я же с этим не работаю.
Замечательно, правда? То есть учитель должен заинтересовать детей своими уроками (разнообразием форм, что там ещё во ФГОСах написано?), чтобы что? Чтобы деточки были благодарны учителю за счастливое детство, но ничему не научились? Спасибо большое, но с такой школой мне не по пути!
Мне вообще не по пути со школой. Тупое быдло, если его хотя бы 2-3 на класс, мешает работать с нормальными детьми. Ты тратишь время и силы на этих овощей, которые ничего не хотят, детей вместо того, чтобы учить обычных ребят, которые могли бы многому научиться, а вынуждены лишь наблюдать за твоей перепалкой с этим малолетним дебилом, которому не место за партой.
Другое дело - кружок. Если дети пришли изначально мотивированные, то когда они начинают отвлекаться и болтать - это твоя вина, как педагога. Ты должен был организовать их работу и не справился со своей задачей. Есть исключения, конечно, иной раз проникают в кружок насильно запихнутые родителями овощи, а порой двух таких вполне достаточно, чтобы сбить с пути истинного нормальный контингент, но чаще всего отвлечение детей на кружке - косяк преподавателя при подготовке.
Надо уточнить, что бурное обсуждение и шум при самостоятельном решении задач на кружке - норма, увлечённые дети могут пошутить шутку про гениталии, смешную только в определённом возрасте, практически не отвлекаясь от процесса решения задач. Важно не давать им совсем сходить с ума, как в школе иной раз, но немного "отпустить" дисциплину вполне уместно.
Мне несколько раз в школе советовали быть "построже". Я не отвечал, но эта самая строгость для овощей - пустая трата сил. Строгость хороша, когда дети пришли с ясной целью и немного запутались на пути к ней. На кружке я могу включить строгость, и дети знают, что пора остановиться. В школе я либо должен быть строгим 24/7 (но я не могу, не умею, да и моральных сил на это черпать неоткуда), либо даже не пытаться. Я не пытаюсь.
Дети меня любят, несмотря на огромное количество плохих оценок - но ни оценки, ни отношение ко мне почему-то не мотивируют их учиться. Этот момент я до сих пор не могу понять. Овощи не получают от меня знаний, проводят время в не самой приятной обстановке (этот странный дядька вечно заставляет замолчать, убрать телефон и изобразить увлечённость математикой), но их ничего не смущает в этой схеме.
Словом, ценнейший опыт дала мне работа в школе! Спасибо ей за это. До конца учебного года, видимо, ещё ждёт много интересного. Продержусь ли я? Сумею ли превратить овощей во что-то человекоподобное? Не знаю.