С одной стороны, никто не может оспорить факта, что Кутузов – победитель Наполеона. Очевидно, поэтому, фрики типа ПонОсенкова (именно в таком написании и с таким ударением) лезут в личную жизнь полководца, его придворные интриги и даже в постель. Предполагаю, что завидуют (и есть чему – в 67 лет сохранил желание развлекаться с молоденькими девицами!)
Впрочем, неоднозначно относились к Кутузову и его современники, считая его царедворцем и карьеристом. Появилось даже такое понятия, как «позор кофейника Кутузова».
И Пушкин в нескольких произведениях называет победителем Наполеона не его, а Барклая де Толли:
Гроза двенадцатого года
Случилась: кто тут нам помог –
Остервенение народа,
Зима, Барклай иль Русский Бог?
Все это породило несколько клеветнических мифов о Кутузове.
Миф 1. Кутузов продолжил реализовывать план «выжженной земли» Барклая и тем самым просто сыграл роль свадебного генерала.
Тема чрезвычайно интересная. С одной стороны, план в самом деле Барклая. Но дело в том, что нечто подобное предлагал и Кутузов Александру под Аустерлицем: «Чем далее завлечём Наполеона, тем будет он слабее, отдалится от своих резервов и там, в глубине Галиции, я погребу кости французов».
Но Кутузов, в силу мягкости характера, не сумел тогда настоять на своем. Барклай, позднее, был гораздо тверже, за что и поплатился в итоге. Достаточно вспомнить бесцеремонное выдворение из действующей армии великого князя Константина – брата самого императора.
Но самое интересное, что, прибыв к войскам в 1812 году, сам Кутузов отказался от скифской тактики «выжженной земли»! Уж не знаю, то ли пожалел крестьян, то ли посчитал, что Наполеон уже достаточно «завлечен вглубь».
Во всяком случае практика уничтожения всего, что можно уничтожить была им прекращена. Кстати, разоренная Смоленская дорога — это отнюдь не дело рук французов, как нас когда-то пытались убедить, а именно следствие этой тактики Барклая.
Миф 2. Кутузов проспал всю Бородинскую битву.
Этот миф не лишен основания.
Кутузов был дважды ранен в голову. Причем почти в одно и то же место: в первый раз пуля вошла через левый висок и вышла у правого глаза, а второй раз пуля вошла чуть ниже первой, в левую щеку, прошла через голову и вышла сзади шеи. Удивительно, как вообще выжил после таких ранений.
Но эти ранения вызвали впоследствии потерю глаза и заболевание, которое приводило его полудремотное состояние.
И это отнюдь не значит, что он отстранился от командования войсками.
Миф 3. Кутузов в компании 1812 года понес такие чудовищные потери, что отказывался преследовать Наполеона в Европе. Мол, боялся поражения.
Об этом пишет и немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц.
Давайте разберем этот миф подробнее. Сначала о страхах потерпеть поражение. Ну, во всяком случае, они не были лишены оснований, как показали победы Наполеона при Лютцене и при Баутцене, заставившие Александра просить перемирия 1813 года.
Теперь о потерях русской армии в кампании 1812 года. Честно говоря, прочитав кучу воспоминаний и научных оценок, сегодня сложно прийти к однозначному ответу. Невозможно поверить в цифру 500 тысяч, которую называют некоторые исследователи. Но и верить Мединскому, с его 80-тью тысячами – себя не уважать.
Большинство исследователей склоняются к 300 тысячам. Если рассуждать логически, то эта цифра ближе всего к истине. По воспоминаниям участников войны 1812 года, русские мерзли и голодали не меньше, чем французы (мы ведь не про кино «Гусарская баллада»).
Командовал отступлением французов один из величайших полководцев в истории, и боевые потери у него, наверняка были, по меньше мере, сопоставимые с русскими. Скорее всего французов и русских погибло в сражениях и от обморожений примерно одинаковое количество. И если к ним добавить пленных и дезертиров, то и получается примерно по 300 тысяч с обеих сторон плюс потери пленными и дезертирами у Наполеона.
Так что ни о каких чудовищных потерях Кутузова несоотносимых с потерями Наполеона и речи быть не может. Русская армия оставалась более чем боеспособной, в отличие от Наполеоновской, которую пришлось создавать заново.
Тем не менее Кутузов был против Заграничного похода. Чтобы понять почему, нужно вспомнить во что обошелся этот поход России. И тут все называют одну и ту же цифру – более 120 тысяч солдат и офицеров. То есть больше трети от погибших в Отечественной войне 1812 года.
Но если гибель защищая родину, понятна и оправдана, то за что погибли эти 120 тысяч? За интересы Британии? Что выиграла страна от Заграничного похода?
Кутузов, наверняка, сознавал, что значит для России сохранение ослабленного Наполеона у власти. Англия ввязывалась бы с войну на многие десятилетия с неизвестным результатом. Ни о каком объединении Германии и Италии в единые государства не могло бы быть и речи. Россия превращалась в самую мощную сверхдержаву на столетия вперед.
Можно сказать, послушай тогда недалекий Александр Кутузова и история Европы пошла бы совсем другим путем. Может даже не было бы двух мировых войн.
Но Александр мало того, что был недалеким правителем, он был еще и скорее всего, английским ставленником, с самого Аустерлица губившим русские жизни за чужие интересы.
Кутузов не только выдающийся полководец, что ясно из победы над таким противником, как Наполеон. Кутузов еще и один из умнейших людей своего времени. Чего, к сожалению, многие из его современников, в том числе и Пушкин, не поняли. Большое видится на расстоянии.