Могут ли быть святые аморальными людьми?
Понятно, что для атеистического сознания - ответ вполне может быть положительным.
Более того - и с точки зрения верующего человека некоторые действия и слова святых могут вызвать замешательство, если оставаться только в рамках обычной человеческой морали.
В общем, попробуем разобраться на конкретном примере.
Эта статья является ответом на статью на канале «Трикстера: научно о религии», которая называется «Аморальные взгляды Феофана Затворника».
Там разбираются выдержки из высказываний и писем св. Феофана и делается вывод о его аморальности.
У меня не было времени проверять достоверность всех приведенных выдержек. Поэтому будем полагаться на честность Трикстера и считать их доподлинными.
Что ж, давайте пройдемся по всем этим цитатам и рассмотрим все обвинения на св. Феофана.
Первое обвинение – религиозный фанатизм и нетерпимость. На основании следующей цитаты:
«У нас материалистические воззрения все более и более приобретают вес и обобщаются... Неверие и безнравственность тоже расширяются... Неверие объявить государственным преступлением, материальные воззрения запретить под смертною казнью».
Удивительно, как все современно – как будто о нашем времени сказано. У нас ведь происходит то же самое – только все в умножившейся степени.
И материалистические мировоззрения стали преобладающими у большинства населения, а уж про безнравственность и говорить не приходится.
Трикстера смущают предложения св. Феофана, а меня отнюдь нет. Если бы в то время это было сделано, распад страны можно было бы если не остановить, то хотя бы сдержать.
Обезбоживания страны это бы не остановило, но кровавой революции, может быть, можно было бы избежать.
Трикстера не смущают прямые последствия распространения материализма и безнравственности – что за них Россия расплатилась реками человеческой крови и миллионами жизней.
Он наверно только тогда задумается, когда его ребенок вдруг захочет сменить пол, а на папу, то бишь родителя №2, подаст в суд, за то, что он этому противится…
А вот св. Феофан своим просветленным взором видел перспективу всего этого разложения, потому и предлагал столь радикальные меры.
К слову – вполне в соответствие с духом и буквой законодательства того времени, где православная вера стояла под государственной защитой. И преступниками были те, кто никаких мер не предпринимал, когда ее подрывали.
Но это было тогда… А сейчас - уже поздно. Тогда – когда большинство населения страны еще было христианским и православным – они бы могли помочь.
Сейчас – уже нет. Мы прошли уже точку невозврата.
Но пойдем дальше. В чем еще обвинил Трикстер св. Феофана?
Следующее обвинение называется: «Феофан против науки». На основании следующих слов:
«Материальные воззрения чрез школы распространяются. Лапласовская теория самообразования мира с прибавкою Дарвиновских бредней идет в уроках. После школы и в письмена она вошла, и всюду приносит плод неверия».
Какой же он умница!
Уже тогда ему было ясна «бредовая теория» о «самообразовании мира» и соответственно «дарвиновские бредни» о всеобщей эволюции.
А ведь тогда – многим, даже большинству, это казалось высшим «писком» научных достижений.
Это сейчас можно назвать десятки ученых, которые прямо утверждают невозможность самозарождения жизни, и не меньше – оспаривающих дарвиновские выводы.
Но – увы! – и в современных школах все эти «гипотезы» преподаются с глупейшей безальтернативностью и безапелляционностью.
Но Трикстеру все неймется – он приводит еще одну цитату от св. Феофана:
«Спохватились и начали писать о хранении веры. А источника неверия заградить не хотят. Источник сей есть - распространение учения о самообразовании мира, по которому нет нужды в Боге, и души нет, - все атомы, и все химия, больше ничего. Это на кафедрах проповедуется и в литературе. Кто дохнет этим чадом, неизбежно отуманивается, теряет смысл и веру. Пока не истребят книг этих - не заставят профессоров и литераторов - не только не держать сей теории, но и разрушать ее, - дотоле - безверие будет все расти и расти».
Для Трикстера – это повод в очередном обвинении в «цензуре книг и ученых». А для верующих христиан – глубокое сожаление, что не прислушались к этим увещеваниям.
Сжигать книги и «заставлять» профессоров «разрушать» эти теории, может, и не надо было. Но применять к ним законодательство того времени – обязательно.
Общество должно было себя предохранять от саморазрушения и бороться с вредоносными профессорскими и литературными «вирусами», грозящими всеобщей смертельной «пандемией».
Нам остается только ужасаться, видя к каким последствиям привело это бездействие.
И последнее обвинение – в антисемитизме. На основании следующих слов св. Феофана:
«Нынче все за евреев. Московский владыка и проповедь ляпнул. Так неприятно было читать ее. Жиды в тех местностях, где их колотили, - кровь сосут из народа без всякой жалости. - Видя, что правительство не заступается за них, они порешили сами рассчитаться с обидчиками. Толкуют, что народ дурно сделал; а на то не обратят внимание, что народ обижали. Тут нашли виновных, - а жиды святы. - Следовало этих наказать, т.е. мужиков, а жидов строгому подвергнуть надзору, и за всякую проделку вешать. Тогда, может быть, они стали бы посмирнее».
И опять – удивительное прозрение.
Ведь и сейчас выступать за «святость жидов» (напомню, что «жид» - это всего лишь русская транскрипция слова «иудей») – стало чуть ли не обязательной нормой, мерилом общественной и даже нравственной порядочности.
А между тем – евреи отнюдь не святы. И доказали это в истории России. Где и в революциях начала 20 века, и в «революции» его конца, когда Россия революционно перешла от социализма в дикий капитализм, они сыграли далеко не святую роль. (Вспомним хотя бы ельцинский олигархат - Березовский, Гусинский, Ходорковский, Абрамович… и т.д.).
Но «вешать» во всех русских революциях предпочитали чаще не их, а сбесившихся русских мужиков, которых они часто держали в идейной и денежно-кредитной кабале.
Обратите внимание, св. Феофан отнюдь не говорит о том, что мужиков за погромы не нужно было наказывать – нужно! И он это подтверждает, но и евреев, тянущих с них деньги и опутавших кабальными займами, тоже нужно было бы держать в узде.
Под угрозой «вешанья» должны были находиться и те, и другие.
Многих бед можно было бы избежать, если бы это правило неукоснительно соблюдалось.
Ну, что – мы, кажется, разобрали все обвинения Трикстера.
Решайте сами, насколько аморален был в своих высказываниях св. Феофан Затворник.
В заключение хочу чуть разочаровать Трикстера.
Он опасается, что имя святителя Феофана будет упоминаться на уроках православной культуры, дескать, слишком высокий риск стать «фанатиком, обскурантистом и антисемитом».
Упоминается - и не один раз, и даже в учебниках. Знаю это не понаслышке, так как сам веду эти уроки.
Как говорится: один суд человеческий, а другой - Божий.
