О кейсе с ООО «КИН» мы писали раннее.
Теперь же мы готовы рассказать и об окончании этого дела.
Напомним, ниша – строительно-ремонтные работы. Владельцу ООО «КИН» – Руслану, я помогал выпутаться из сложной ситуации.
Закончилось на том, что мне удалось выиграть одно из двух дел, в котором шел спор об объемах выполненных работ, а второе дело, где Истец утверждал, что договора не было вообще, мы проиграли из-за того, что мне не предоставили нужные документы.
По моему мнению, это дело вполне можно было выиграть в апелляции, я все для этого сделал и уже подал апелляционную жалобу. Но Руслан решил отозвать у меня доверенность (05.10.2022). Однако, наш договор с ООО «КИН» не был расторгнут, поэтому эта необычная история обязательно должна была иметь продолжение.
Уже после этих событий, я направил моему клиенту письмо с подробным изложением сложившейся ситуации и с требованием предоставить необходимые документы, в частности, доверенность. Я весьма конкретно объяснил, что без доверенности не смогу поддерживать свою апелляционную жалобу на заседании суда. Руслан мне так ничего и не предоставил. Наверное, он решил сменить юриста.
На сайте Арбитражного суда я наблюдал информацию о том, что и Истец, и Ответчик ознакомились с материалами дела, а потом мне на электронную почту пришел отзыв на апелляционную жалобу от Истца. В ней он оспаривал мои доводы, в основном основываясь на том, что эта информация не была представлена в суде первой инстанции. Но при этом ни одного слова по существу, например, об их необоснованности, в отзыве не было.
Истец отказался от иска. Как выяснилось позже, во время ожидания судебного заседания следственный комитет начал проводить проверку по моему заявлению, и Павла (руководителя компании ООО «ПР-СТРОЙ») вызвали для дачи объяснений, был ли на самом деле между ООО «ПР-СТРОЙ» и ООО «КИН» заключен договор и закрывающие по нему документы, копии которых я приложил в заявлении. Павел почувствовал, что «запахло жареным», вероятно, испугался, так как его могут привлечь за фальсификацию доказательств и за мошенничество, и сказал, что, наверное, документы затерялись или бухгалтерия что-то перепутала. А на следующий день отправил в суд отказ от иска.
Итог: Я взялся за эти два дела, и в итоге, несмотря на все препятствия со стороны моего же клиента, я их всё-таки выиграл.
Вывод: Я совершенно четко уверен, что причинами исков явилось неадекватное поведение самого Руслана (за подробностями можно обратиться к предыдущим постам на эту тему). Его бывший партнер Павел почувствовал, что на него можно давить и, так как он сам был «не чист на руку», решил этим воспользоваться. А люди с таким неадекватным поведением в бизнесе обычно остаются одни. Например, я больше не за какие деньги не возьмусь что-то для него делать, мне мои нервы дороже.
Если кого-то эти дела заинтересовали, то вот номера:
А40-158098/22-14-1192
А40-154714/22-14-1163