Принуждение к труду или материальное стимулирование? Почему идея распределения выпускников медвузов так живуча и так популярна и в коридорах власти, и в народе? Очередной виток дискуссии об обязательной отработке для молодых врачей начинает напрягать.
В сентябре первый заместитель министра здравоохранения Виктор Фисенко вроде бы поставил точку в обсуждении введения обязательной отработки по специальности для выпускников медвузов, которые учились на бюджетной основе. На сессии Восточного экономического форума «Система здравоохранения: доступность, качество, курс на результат» он заявил, что на практике этот механизм неосуществим. По мнению представителя Минздрава, распределение по образцу советского времени отпугнет абитуриентов.
Но в декабре в ГосДуме вновь зазвучали призывы «закрепить в жестком порядке» обязанность выпускников-медиков отрабатывать три года по направлению регионов. Примечательно, что в послужном списке активного сторонника этой идеи - заместителя председателя Комитета по охране здоровья Сергея Леонова, первичное звено отсутствует. После окончания Смоленского ГМУ он предпочел податься в науку и бизнес.
Очередной виток дискуссии на тему «Быть или не быть распределению выпускников медицинских вузов?» заставил вспомнить аргументы за и против, которыми наши авторы обменялись с читателем VLADIMIR B в комментариях к одной из прошлогодних статей:
- Надо полностью запретить платное образование в медвузах. Вот тогда на целевом обучении повысится проходной балл. Тот, кто хочет учиться на врача, а не рвача, при нехватке баллов пойдет на целевое.
- Отменить работающую систему платного обучения, которая помогает вузам укреплять материально-техническую базу, повышать зарплату преподавателям и т. д., в пользу не решающей проблемы здравоохранения системы целевого обучения?
Не лучше ли отказаться от целевого набора, отдать все бюджетные места на общий конкурс? А дефицит медицинских кадров можно восполнить, делая вакансии привлекательными для соискателей.
- Можно и так, но сделать обязательным распределение.
Никогда вакансия в Анадыре не будет привлекательна, а людей лечить надо. В СССР каждый врач был военнообязанным, но вместо службы в армии отрабатывал три года там, где нужно людям.
- Почему именно выпускники медвузов должны расплачиваться за образование отработкой, работать не там, где их устраивают условия, а там, «где нужно людям»? Врачи тоже люди.
Любую вакансию можно сделать привлекательной, но целевое обучение, конечно, государству выгоднее.
- Почему, почему... Специальность такая, как и у военных или МВДшников.
И не работать всю жизнь, а три года.
- Если с врачей такой же спрос, как с военнослужащих, то и в социальных гарантиях и денежном содержании их надо уравнять.
Если в Анадыре каждые три года молодые специалисты будут сменять друг друга, качество медицины там не повысится.
- Да, денежное содержание должно быть близким.
Почему считаете, что из Анадыря все уедут через три года? Кому-то понравится тамошняя природа, кто-то захочет заработать северные льготы. И кто сказал, что от плановой текучки кадров качество ухудшится? Или лучше совсем без врачей?
- Сейчас природа и северные льготы не прельщают, а после введения отработки заиграют новыми красками?
Временный и подневольный человек никогда не будет выкладываться на работе. У него нет стимулов закрепиться на этом месте, расти в профессии.
- Врач - это призвание. Читайте трилогию Юрия Германа.
- Нет противоречия в том, чтобы одновременно следовать призванию и иметь право выбирать, где и на каких условиях работать.
- Может, не стоит путать стяжательство с призванием?
- Почему-то в любой другой профессии не считается постыдным желание получать больше, и только применительно к врачам это называют стяжательством.
По-вашему, медикам надо платить МРОТ, селить их в бараках, и чтобы из развлечений им было доступно только чтение трилогии Германа?
На лозунгах детей не вырастить, пафосом ипотеку не погасить, высокими словами ординатуру и повышение квалификации не оплатить.
Не надо перекладывать с государства на врачей ответственность за проблемы в здравоохранении.
- Процедура распределения подразумевает заключение договора, где оговариваются зарплата, условия проживания и пр. Раньше это была федеральная программа, под нее выделялись средства из бюджета. При нынешней системе государство сняло с себя свои обязательства и ответственность - результат всем виден.
- Процедура распределения – принудительная. Она подразумевает право работодателя в одностороннем порядке установить свои условия, от которых молодой специалист не может отказаться и которыми низводится до положения раба.
Федеральные программы есть и сегодня: «Земский доктор», «Арктический доктор». Врачи, которых устраивают их условия, едут работать в село и северные регионы. Но это все добровольно.
Чью точку зрения разделяете вы? Распределение выпускников медвузов – это маленькая жертва ради великой цели или модификация крепостного права?
В продолжение темы: