Описываю проблематику. Помните героя сериала, который утверждал что все люди врут?
⠀
Мне это утверждение не нравится. Как-будто люди специально говорят неправду. Специально создают не то, что реально.
А это не так!
⠀
Мы, люди, просто не можем по-другому. Наше представление о себе, о мире, обо всем — только модель, схема. И ее создал наш мозг. Специально. В рамках эволюции.
⠀
Поэтому, когда мы спрашиваем у учеников, что у них происходит, почему они не могут сделать ту или иную асану и движение, то слышим кучу объяснительной чепухи. От «янегибкий» до «тынепрофесионнальный».
⠀
И что же нам, преподавателям йоги, делать?!
⠀
Во-первых, принять, что мы все такие.
Во-вторых, использовать инструмент «реконструкция».
⠀
Что мы и делаем, обучая на курсе «Анатомическая Йога».
⠀
Сам термин, вроде бы, введён Людвигом Витгенштейном. Он увидел, как по-разному люди описывают одно и тоже событие, которое произошло у них на глазах (ДТП). Но это не точно😉. Если есть другие версии как появился термин — пишите в комментах.
⠀
Суть реконструкции проста: мы собираем факты и создаем реконструкцию (модель) происходящего.
⠀
А вот реализация, наоборот, крайне сложна.
⠀
Сложности две:
1. Что считать фактом об ученике. Пример: рост, вес, пол, возраст - факты. А вот он гибкий или негибкий, толстый, ленивый —это уже гипотезы, и они должны быть подтверждены.
⠀
Поднятое вверх правое плечо, в Тадасане — факт. Зажатая трапеция — гипотеза.
⠀
2. Не давать (прямо держать за …) мозгу преподавателя создавать гипотезы по 1-2 фактам. Это очень сложно. Мозг прямо ненавидит эти подвешенные состояния когда «невсепонятно». Он в это время усиленно думает, тратит энергию. А это против эволюции. Энергию надо сохранять.
В общем, это героическая задача держать мозг в такой интеллектуальной раскаряке.
⠀
Зато очень эффективный для того, чтобы наши реконструкции учеников были точны, а знания что делать в каждом конкретном случае — результативны.
⠀
Напишите в комментариях, что считаете фактами о своих учениках, а я поотвечаю факт/не факт.