Автор Дэниел Молленкамп
После запуска в прошлом месяце ChatGPT, последний чат-бот, выпущенный OpenAI, стал доступен онлайн.
Алекс, второкурсник университета в Питтсбурге, начал экспериментировать с чат-ботом примерно через неделю после его выпуска, узнав о нем в Твиттере. Через пару дней он был действительно взволнован качеством написанного. Он говорит, что чат-бот был хорош, действительно хорош. («Алекс» — это имя, которое этот человек предоставил. Он согласился говорить только анонимно, опасаясь последствий за признание в академической нечестности.)
Он нашел чат-бота на неделе выпускных экзаменов, когда все бешено торопились закончить работы. Алекс говорит, что большинству людей было интересно спросить у чат-бота шутки или истории, но он «сразу же был заинтригован идеей использовать его для написания статьи».
Однако после того, как он опробовал его на некоторых заданных ему подсказках для эссе, он заметил некоторые проблемы. Письмо может быть нескладным. Оно может повторять фразы или включать неточные цитаты. Эти мелочи складывались, из-за чего казалось, что текст написан не человеком. Но Алекс начал подгонять текст, экспериментируя с разбивкой и варьируя типы подсказок, которые он скармливал чат-боту. Казалось, что это снимает часть неблагодарной суеты (или, как могут утверждать некоторые профессора, работы) с написания эссе, требуя лишь небольшой предварительной работы и небольшого редактирования: «Вы можете, по крайней мере, писать статьи на 30 процентов быстрее» говорит он.
В конце концов, он говорит, что статьи, которые он и бот создавали вместе, с легкостью прошли проверку на плагиат. Он восхвалял чат-бота перед друзьями. «Я был как Иисус, который ходил, проповедуя доброе слово, уча людей, как его использовать», — так он выразился.
Что-то фундаментальное изменилось: «У меня буквально кружилась голова и я смеялся, и я подумал: «Чувак, посмотри на это», и все чертовски изменилось навсегда», — говорит он.
Он был не единственным среди его знакомых, использовавших ИИ. Но другие были менее осторожны в этом процессе, отметил он. Они очень доверяют алгоритмическому письму, сдавая эссе, не просматривая их сначала.
Финансист, Алекс тоже учуял возможности. Его карманы были не совсем наполнены. Итак, на раннем этапе, прежде чем это стало популярным, Алекс продал несколько статей — по его оценкам, около пяти — за «пару сотен баксов». Неплохая цена за пару часов работы.
Игра в кошки-мышки
За последние несколько недель в популярной прессе появилось множество статей, подробно описывающих, как студенты используют ChatGPT для написания своих работ. Журнал Atlantic резко поставил вопрос: «Эссе в колледже умерло».
И этот инструмент представляет собой проблему не только для тех, кто преподает английский язык. Чат-бот с искусственным интеллектом, по-видимому, также может дать ответы на некоторые вопросы по финансам и математике.
Но, как и в случае с Интернетом, который предоставил данные, на которых обучался чат-бот, вывод ChatGPT может быть рискованным. Это означает, что ответы на эссе, которые он готовит для студентов, часто содержат утверждения, которые не соответствуют действительности, а иногда просто выдуманы. Он также пишет расово-нетактичные и женоненавистнические вещи.
Но история Алекса показывает, что небольшой человеческий вклад может исправить такие проблемы, что поднимает вопрос, который задают многие профессора: могут ли инструменты обнаружения плагиата поймать эти творения ИИ?
Оказывается, создатели TurnItIn, одного из наиболее широко используемых инструментов для обнаружения плагиата, не потеют. «Мы абсолютно уверены, что для текущего поколения систем генерации письма с помощью ИИ обнаружение возможно», — говорит Эрик Ван, вице-президент компании по искусственному интеллекту.
Он утверждает, что плагиат развивается, но теоретически его все еще можно обнаружить. Это потому, что в отличие от человеческого письма, которое имеет тенденцию быть своеобразным, машинное письмо предназначено для использования слов с высокой вероятностью, говорит Ван. Ему просто не хватает человеческого прикосновения.
Проще говоря, эссе, написанные чат-ботами, невероятно предсказуемы. Слова, которые пишет машина, — это слова, которые вы ожидаете и там, где вы их ожидаете. И это оставляет, как говорит Ван, «статистический артефакт», который вы можете проверить. И компания заявляет, что в следующем году она сможет помочь преподавателям поймать некоторые плагиаты, напис с помощью алгоритмических инструментов, таких как ChatGPT.
Кого вы называете неоригинальным?
Считаете ли вы, что признание сочинения в колледже мертвым является преждевременным диагнозом или нет, опасения являются реакцией на реальную тенденцию.
Мошенничество, ну, это все ярость.
По мере того, как студенты выгорают от беспрецедентного стресса и неопределенности, в которые они попали, они, кажется, все больше склоняются к более коротким путям. Университеты сообщают, что с начала пандемии мошенничество в некоторых случаях удвоилось или даже утроилось.
Например: в 2020-2021 учебном году, в разгар пандемии, Университет Содружества Вирджинии сообщил о 1077 случаях академических проступков, что более чем в три раза больше.
Цифры показывают, что мошенничество резко возросло, но фактические цифры могут быть занижены, говорит Дерек Ньютон, который ведет информационный бюллетень The Cheat Sheet, посвященный академическому мошенничеству.
По словам Ньютона, люди не хотят признаваться в обмане. Он добавляет, что большинство исследований академической добросовестности основаны на самоотчетах, и может быть трудно доказать чей-то обман. Но он говорит, что ясно, что мошенничество «взорвалось».
Чем это вызвано? Поскольку колледжи поспешили обучать больше студентов, они обратились к онлайн-программам. По словам Ньютона, это создает хорошие условия для списывания, поскольку сокращает количество человеческих взаимодействий между людьми и увеличивает чувство анонимности среди студентов. Также увеличилось использование «сайтов помощи с домашними заданиями» — компаний, которые предоставляют ответы по запросу и места, где студенты могут делиться ответами на экзамены, что, по его словам, увеличивает масштабы мошенничества.
Эта проблема? Студенты учатся не так много, и, по мнению Ньютона, в колледжах нет той ценности, которую колледжи должны приносить студентам. По его словам, поскольку студенты редко обманывают только один раз, рост числа обманов снижает ответственность и качество в профессиях, которым обучают студентов в колледжах (в том числе в таких областях, как инженерное дело). «Поэтому я рассматриваю эту проблему как трижды плохую: это плохо для студентов. Это плохо для школ. И это плохо для всех нас».
Алекс, второкурсник из Питтсбурга, немного по-другому видит отношения между чат-ботом и студентом.
Он говорит, что это «симбиотические отношения», когда машина учится у вас, когда вы ее используете. По крайней мере, так, как он это делает. «Это помогает ей оригинальности», — говорит он, потому что она изучает причуды своего пользователя.
Но это также поднимает вопрос о том, что представляет собой оригинальность.
Он не спорит, что делает правильно. «Очевидно, что все это неэтично», — признает он. «Я говорю вам прямо сейчас, что совершил академическую нечестность».
Однако он утверждает, что студенты уже давно используют такие инструменты, как Grammarly, которые предлагают конкретные рекомендации по переработке прозы. И многие студенты уже обращаются к Интернету за исходным материалом для своих эссе. Для него мы всего лишь новая реальность, с которой академическим кругам приходится считаться.
И Алекс предполагает, что слухи о том, как использовать ChatGPT для написания статей, быстро распространяются среди студентов. «На самом деле это невозможно остановить, — утверждает он.
Даже некоторые руководители колледжей, кажется, готовы изменить методы обучения, чтобы справиться с проблемами искусственного интеллекта.
«Я впечатлен давлением, которое #ChatGPT оказывает на школы и преподавателей», — написал в твиттере на этой неделе Бернард Булл, президент Университета Конкордия в Небраске. «Как тот, кто выступал за гуманизацию и демеханизацию #образования, это интригующий поворот, что такое технологическое развитие вполне может подтолкнуть нас к более глубоко человеческим подходам».
