Тем, кто давно читает эти статьи, известно, что многое здесь приводилось из развития философии. И кто с этим знаком, скажет, вероятно, что многие философы приводили доказательства бесссмертия человеческой души.
Должен признаться, что приводимые философами доказательства бессмертия души или сверхчувственного мира всегда вызывали у меня чувство неловкости. Ибо философы большей частью имеют в виду лишь понятие вещи. Так, о человеческом "Я" у них есть лишь понятие Я. Но что из понятия Я не может следовать ничего реального, должно быть ясно каждому, - как ясно то, что нарисованный художник не может создать картину. Следует также понять, что так называемый «образ» Я ничего не говорит о самом "Я". Кто займётся духовной наукой, увидит, что убеждение в реальности "Я" достигается с помощью чего-то совсем другого, а именно - всем образом дальнейшей жизни "Я" после смерти.
Так что то, что доверительно говорится нам философами по этому поводу, может вызвать чувство неловкости. Однако тот, кто видит истинную природу вещей, может получить очень хорошие характеристики природы Я"" из того, что приводят противники таких философов, которые часто вполне справедливо оспаривают их утверждения. Ибо некоторые философы утверждают, что вообще могут постичь "Я" лишь как совокупность всевозможных физиологических и иных функций. Затем они приводят какие только возможно доводы, но то, что они приводят, просто не может относиться к "Я". Их смысл, хотя и обратный, однако он тот же самый, что и у того направления, что объясняет жизненные явления "жизненной силой".
Ибо как "жизненная сила" является пятым колесом в телеге, так и подобные объяснения душевной жизни не только ничего не объясняют, но даже совершенно излишни, когда дело касается истинного исследования душевного. Кроме того, видишь, что такой толкователь в действительности просто не затрагивает душевное, даже не приближаясь к нему, так что это душевное остаётся само по себе и проявляется как нечто такое, к чему внешнее объяснение не может и подступиться. Только когда в современном сознании возникнет чувство, что о духовном исследовании следует судить не поверхностно, не "со стороны", но глубоко в него вникая, только тогда никакое приходящее извне суждение о духовном исследовании не станет ни для кого определяющим.
С теми возражениями "против результатов духовных исследований", которые приводятся с моральной либо религиозной точек зрения, дело обстоит точно так же, как и с научными. Если, например, говорят, что добро, совершаемое кем-то из чистого альтруизма - возможно, даже перед лицом гибели, - то есть совершаемое лишь из осознанного стремления сделать его чем-то безусловным и всеохватывающим, обладает бесконечно большей ценностью, нежели добро, совершаемое в расчёте на компенсацию в следующей земной жизни, - то такое суждение совершенно верно и не подлежит оспариванию. Да, когда нам говорят, что человек, делающий добро в надежде получить от кармы в новой земной жизни некое вознаграждение в виде блага, или не делающий зла потому, что в следующей жизни оно опять-таки может проявиться в виде наказания, - что такой человек руководствуется одним эгоизмом, - то говорят истину! Безусловно, такие критикуемые мотивы поступков могут расцениваться как обосновывающие эгоизм, и потому люди, казалось бы, вправе говорить: именно то, что духовный исследователь говорит о человеке, потворствует человеческому эгоизму.
Шопенгауэр, однажды справедливо сказал:
"Мораль проповедовать легко, обосновать мораль трудно".
Что значит обосновать мораль? Это значит - достигнуть такого душевного строя, благодаря которому человек сможет совершать моральные поступки. Кто знает народную жизнь, тому известно, что проповедовать мораль не только легко, но большей частью совершенно бесполезно. Ибо можно хорошо знать прекрасные моральные принципы и поступать очень плохо. Если бы дело было только в слушании моральных проповедей, то моральных людей было бы несомненно гораздо больше, чем есть на самом деле.
Кто-то, например, мог бы сказать:
"Возьмём родительскую чету, которая стремится сделать всё, чтобы их дети стали порядочными и честными людьми. Ибо - так говорят родители, - если мы сделаем из них честных и порядочных людей, то они поддержат нас в старости, и мы получим от них всё необходимое. Так что если родители при воспитании своих детей смотрят на это с такой точки зрения, то эта точка зрения в высшей степени эгоистична".
Но вот представим себе: эти дети выросли порядочными и честными людьми. Хотя родители и делали нечто эгоистическое, однако они именно не проповедовали мораль, а обосновывали её. И может ещё случиться, что родители придут к совершенно иным этическим взглядам, когда дети, став порядочными людьми, проявят позднее нечто совершенно иное помимо того, чего от них ожидали родители. И тогда уже для самих родителей это оказалось бы также обоснованием морали, а не всего лишь её проповедью.
Или ещё случай. Допустим, что в ближайшей будущей земной жизни человек не будет иметь возможности рассчитаться за свои дурные поступки. Однако, начав сейчас совершать поступки под влиянием упомянутого выше действительно эгоистического воззрения на карму, он постепенно образует в себе моральное мировоззрение. И оно тогда будет обосновываться из истинной человеческой природы. Находящийся ещё на низкой моральной ступени безусловно будет действовать из эгоистических взглядов на карму. Но продвигаясь таким образом к более высокому состоянию, он постепенно будет проникаться альтруистическими моральными требованиями, а потому возвысит и своё воззрение на карму.
Таким образом, не имеет ровно никакого значения, когда, указывая на что-то абстрактное, называют идею кармы эгоистической. Необходимо только показать, что эта идея в любом случае ведёт человека к более высокому развитию.
То, как духовное исследование подходит к реальной, истинной человеческой природе, могло бы быть развито и показано ещё дальше. Если бы, скажем, возразили, что многие могли бы сказать: "Ну вот, у меня есть ещё следующая земная жизнь, в которой мне и нужно стать порядочным человеком, а сейчас у меня ещё есть время, и я могу сейчас ещё быть не особенно честным", то такое возражение можно было бы опровергнуть даже просто теоретически. Но чтобы подойти к этому правильно, избегая абстракций, необходимо всё же знать реальные жизненные условия того, о чём идёт речь.
Ведь следует знать: тот, кто решил бы, что ему пока ещё нет необходимости быть более честным человеком, и желал бы стать им только в следующей земной жизни, - этим решением он оказал бы сильное воздействие как раз на свою следующую жизнь. Этот факт тоже вытекает из духовного исследования: если человек не решается стать честным человеком сейчас, то не будет иметь никаких оснований к этому и в следующей жизни. Следовательно, уже сейчас он лишает себя возможности стать позднее более честным человеком.
Так одно за другим можно было бы рассмотреть всю степень обоснованности моральных возражений против идеи кармы.
Дорогие Друзья!
Добро пожаловать на остров знаний и мудрости о человеке - Антропософия. Для того, чтобы нас становилось больше подписывайтесь на канал, оставляйте оценки и комментарии.
#антропософия #рудольфштайнер #эзотерикаисамопознание #карма#оккультизм#мораль