Несмотря на устоявшееся в последние годы мнение, я не согласен с негативной коннотацией слова «пропаганда».
Почему-то теперь акцентируется внимание на то, что пропаганда является инструментом манипулирования общественным мнением.
И что? Где грань между формированием общественного мнения и манипулированием этим самым мнением? По-моему, вопрос терминологии. Суть одна и та же. Другое дело, что пропаганда может быть как основанной на объективной информации (условно «честной»), так и на необъективной (условно «лживой»).
К тому же, постмодерн внес в пропаганду много интересного. Например, всем, наверное, попадались «новости» типа: «читатели «Вашингтон пост» высмеяли Трампа»? Идет парочка цитат из комментариев пользователей под газетной статейкой.
Учитывая, что за комментарии сейчас на биржах платят в районе 5-ти рублей, понятно, что мнение пользователей и стоит не больше этих самых 5-ти рублей. Но сегодня даже крупные агентства и издания не брезгуют этой дурацкой практики.
Такие наивные манипуляции могут воздействовать только на очень глупую аудиторию, начисто лишенную критического мышления.
Для относительно разумной аудитории есть другой способ пропаганды. Я его решил назвать «эффект Бхадракумара».
В чем он состоит? Читаю в сегодняшней подборке от РИА Новости: «Попытка госсекретаря США Энтони Блинкена получить от Пекина сведения о контактах с Россией и Германией потерпела фиаско, говорится в статье издания Asia Times.
Как отмечает автор, индийский колумнист и бывший дипломат Мелкулангара Бхадракумар, госсекретарь США решил, что в его "самозваной роли мирового полицейского" он имеет право быть в курсе всех дел между Германией, Китаем и Россией. "Однако звонок Блинкена министру иностранных дел Китая Вану И в пятницу 23 декабря обернулся фиаско", - пишет он» (https://ria.ru/20221227/fiasko-1841548799.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Сразу скажем, что ни о каком фиаско, господин Мелкулангара Бхадракумар знать не может, так как при разговоре не присутствовал, а «бывший индийский дипломат» не означает теперешний ясновидящий. Но, к чести, Мелкулангара Бхадракумара, он и не приводит никаких фактов фиаско.
Обычный «экспертный» трёп, который заполонил сегодня все информационное пространства от телевизора до самого несчастного блогера.
Тем не менее, для пропаганды, направленной на относительно разумного человека, этого вполне достаточно. Громкие имена и должности неплохо маскируют содержательную пустоту новости.
Я говорю «относительно разумного», потому что считаю – разумный человек цифровой эпохи должен обладать критическим мышлением. И для «все подвергающего сомнению» та же цифровая эпоха дает все необходимые инструменты.
Воспользуемся. Для начала забиваем в поисковик, что такое есть Asia Times.
Сложно назвать это крупным изданием. Создано в 1999 году в Гонконге, бумажную версию прикрыли, сайт посещает около 2,4 млн. в год (если верить Википедии). Посещаемость, прямо скажем мизерная – в среднем 6575 посетителей в сутки. Итак, выяснили – ресурс малоизвестный и значит малоавторитетный.
А кто такой Мелкулангара Бхадракумар? Опять забиваем в поисковик.
Википедия, правда, пока еще не нашла для него места, зато нашлось место на сайте Валдайского клуба.
Мелкулангара Бхадракумар в самом деле бывший дипломат. Не сказать, чтоб очень успешный – то заместитель секретаря индийского посольства в Москве, то заместитель верховного комиссара в Исламабаде. Простой чиновник, вряд ли владеющий сакральными тайнами и знаниями.
Ну и кого может интересовать его экспертное мнение? Да никого. А если еще вспомнить, что Мелкулангара Бхадракумар эксперт Валдайского клуба, то и объективным его назвать сложно.
Однако, чтобы понять это, нужно повозиться. А возиться неохота.
Расчет пропаганды такого типа простой: кто-то прочтет только заголовок и зафиксирует «блинкен», «фиаско», кто-то начнет читать и, что говорится, проникнется авторитетом автора. А на самом деле – информационная пустышка, ничуть не лучше «высмеявших Трампа» пятирублевых комментаторов.
Повторяю еще раз – я за пропаганду. Пропаганда – это хорошо и правильно. Все великие события происходили, происходят и будут происходить благодаря пропаганде.
Но есть другая сторона – глупая пропаганда вызывает эффект, обратный ожидаемому. Кто постарше это хорошо помнит.