Верите ли вы, что в споре рождается истина? Я – ни капельки, ну нисколечко в это не верю, потому и не спорила с журналистами из Азии о счастье, а просто запоминала их дефиниции. Может быть, потому, что я плохой спорщик: быстро завожусь, кипячусь, захлебываюсь в эмоциях, копаюсь в фактах и не всегда вовремя нахожу аргументы. И, конечно, меня не переубедить (по крайней мере, так считает мой муж, а ему можно верить). И мне еще никого не удавалось переубедить. Только если мы спорим о каком-то конкретном факте, и я точно знаю – и, что самое главное, могу подтвердить – что да как. Так выиграть ящик шампанского на спор можно, но в споре не победить. Особенно если это серьезный спор – об идеологии, текущей политической ситуации или – еще хуже! – об исторических нюансах. Сама видела, как из-за любви/нелюбви к Николаю II люди готовы были идти друг на друга врукопашную. Сейчас? В наше время? Разве оно того стоит? А какой спор того стоит?
Вот поспорили мы как-то с давней подругой о ее новом мужчине. Крепко поспорили. Разошлись во мнениях. До рукопашной, правда, не дошло, но общаться перестали. Если я была не права, и они по-прежнему вместе, то я счастлива проиграть в том бескомпромиссном споре. Если оказалась права, и они расстались, то никакой радости мне это не принесет. Стоит ли любимый мужчина, которого знаешь три месяца, подруги, которую знаешь двадцать лет? Лет десять назад я бы сказала, что мужчины приходят и уходят, а подруги остаются. Сейчас я в этом не уверена. Конечно, хочется верить, что подруги – надежнее, но суровая правда жизни разубеждает: подруги тоже уходят. Иногда безвозвратно. Хотите поспорить, кто для женщины важнее – подруги или мужчина? Не со мной.
Я избегаю многих тем в дискуссиях. Я не хочу спорить о войне, не хочу спорить о защите традиционных ценностей, и о нетрадиционных ценностях тоже предпочитаю не дискутировать. Могу высказать свою точку зрения – если она интересна собеседнику (Что, правда интересна? Какая неожиданность!). Могу выслушать чужую. Хотела написать, что могу выслушать ее «с удовольствием», но, положа руку на сердце: удовольствие на самом деле не велико, если точки зрения категорически расходятся. А вот когда они разошлись, я не буду с пеной у рта и на повышенных тонах доказывать свою правоту. Боюсь я этой «пены у рта». В моменты яростных споров, кажется мне, разум нас часто покидает, оставляя наедине с эмоциями. А ведь у каждого из нас наверняка бывали моменты, подтверждавшие (конечно, потом), что эмоции – не лучший аргумент в споре. Недавно в большой дружеской компании (не в Беларуси) ввязалась в яростную дискуссию о текущей ситуации, после которой подруга сказала, что «мы знатно похлопали крыльями». Это да, каждый остался при своем мнении. И я до сих пор вспоминаю тот спор с одним недоуменным вопросом (и задаю его, прежде всего, себе): зачем? Почему не сдержалась? Единственное хорошее после того спора (никогда больше!) – что мы все же остались друзьями, хотя в процессе мне несколько раз хотелось встать и уйти. Навсегда. Мы сейчас живем в ситуации экзистенциального кризиса, мы каждый день – много раз в день – делаем выбор. Выборы. В том споре мой главный выбор был – остаться с этими людьми, которых я знаю не один десяток лет (давняя боль от потери подруги в споре ведь осталась со мной навсегда). Часто это самый тяжелый выбор: остаться с друзьями или со своей (единственно правильной, а как же) точкой зрения. Что выбираете вы? Я – друзей.
Яростные споры – болезнь нашего времени. Или примета? А если примета, то почему? Мы стали более эмоциональными? Мы хуже себя контролируем? Мы узрели истину? Тогда почему мы отказываем в этом другим? Мой папа, работавший судьей, говорил, что человек нигде не врет так много, как в суде. Естественно, отстаивая свою единственную правду и свою единственно верную точку зрения. Нет, оппоненты в споре не обязательно врут. Это, конечно, случается, но не всегда. Но что случается почти всегда: они очень плохо друг друга слышат. И, конечно, каждый уверен в своей правоте. И, к сожалению, такое случается не только в отношениях между людьми, но и в отношениях между странами. Что уж совсем печально.
Кто-то может назвать меня конформистом и соглашателем, слабым бесхребетным созданием, неспособным отстаивать свою точку зрения. Мне, конечно, захочется вступить в спор в стремлении доказать, что есть еще и порох в пороховницах, и аргументы в запасе. Но услышат ли меня? Захотят ли? Меня пугает наша стремительно развивающаяся глухота и слепота друг к другу. Когда люди предпочитают социальные сети живому общению. Когда люди, доказывая свою точку зрения, оставляют длинные, яростные и не допускающие возражений комментарии под статьями на сайтах. Мне хочется, чтобы мы были друг к другу добрее и терпимее. Друг к другу и чужой точке зрения. Но как это сделать? В самом начале очертить красные линии, пересечение которых означает прекращение дискуссии? Это, кажется, было бы хорошо и цивилизованно. Но разве это не означало бы смерть спора как такового? Я высказала свою точку зрения, ты – свою, и на том мы разошлись, не пытаясь друг друга переубедить. Не знаю. Не знаю, как лучше – переубеждать или просто уважать (или хотя бы принимать к сведению). Не рождается в спорах истина. И даже не пытайтесь со мной по этому поводу спорить.
PS Вы даже не представляете, сколько лет назад я это написала. И даже не представляете, как часто последнее время очень разные люди (с большинством мы едва знакомы) упрекают меня в том, что я не отстаиваю свою точку зрения в публичном пространстве. А я просто предпочитаю заниматься вещами, которые имеют смысл. Как минимум для меня самой.
Да, мы все сейчас живем в ситуации экзистенциального кризиса. И – да, мы проживаем его в одиночестве.