Причины могут быть разными, так что, скажу лишь о том, почему ничего не опровергаю я. Для этого нужно аргумент проверить, или хотя бы вникнуть в его суть. А зачем, если известно, что он ложен? Аргументы фрика не только могут, но и должны отвергаться без проверки и рассмотрения.
Странно звучит? Почему, странно, если они и принимаются без проверки? Например, математически доказанное совпадение сроков правления римских и священно-римских императоров? Кто-то из сторонников Новой Хронологии проверял по учебникам и справочникам, не обсчитался ли Фоменко? Никто, конечно. Ну и я не проверял. Вообще, — здоровому человеку такой бред проверять не придёт в голову по определению. В Риме редко бывало менее двух императоров (в СРИ редко более одного, но — тоже случалось). Автор не говорит об этом, не указывает универсальную методику выбора нужного императора и сроков правления, — имеется ли в виду, момент, когда Х воцарился со своей точки зрения, или же, когда разгромил претендента Y. Значит, лжёт. Причём, лжёт умышленно. Проверять нечего.
Есть масса общедоступных способов понять, достоин ли источник доверия, а значит и проверки. И один из них иллюстрируется приведённым выше комментарием. Прочитав его внимательно, можно заметить там слово «Скалигер». Ну кто не знает о Скалигерах — отце и сыне. Теперь все знают. Благодаря Фоменко.
Признаком обмана, при обнаружении которого дальнейшая проверка уже не требуется, является подмена доказательства собственных утверждений, критикой чужих. Которые, могут быть ложны, могут свести кого-то с ума мистикой и нумерологией, но это не имеет никакого отношения к делу в любом случае. Из того, что какой-то герцог сошёл с ума, не следует, что в историю вставлены лишние 10 веков. Может, не вставлены. Может, не десять. А может, не десять и вычтены.
Для доказательства истинности неких новых представлений, — речь не обязательно о хронологии, — не нужно опровергать старые. Более того, это запрещено. При обнаружении подобных поползновений работа сразу потеряет интерес в глаза людей разумных. Прежние представления будут опровергнуты только если новые дадут очевидно лучшее истолкование всех известных фактов. Именно таким обоснованием и следует заниматься, не взирая на личности оппонентов.
Фрик же строит доказательство своих утверждений на критике официальных воззрений и стандартном демагогическом приёме: если источник А лжёт, то источник Б, утверждающий иное, говорит правду. Это никак логически не связанные утверждения.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907