Пытаясь понять что-то важное, но кажущееся неоднозначным, спорным, мы часто обращаемся к тому, что говорили на эту тему святые. Так же мы поступаем и полемизируя по подобным вопросам со своими оппонентами.
И вроде бы всё правильно, мы и должны использовать опыт святых, знакомиться с теми ответами, которые давали на беспокоящие нас вопросы они. Однако есть важный нюанс.
Если речь идёт о борьбе со страстями, о жизни аскетической, о работе над своим сердцем, молитве, богообщении, то здесь святые, вне всякого сомнения, дадут нам то наставление, которое необходимо. Тем паче, если это отцы древности, подвижники, которые через века делятся с нами своими драгоценными знаниями.
Но если мы читаем святых более близких нам по времени, погруженных по необходимости в общественную, а подчас и политическую жизнь, и если слова их касаются каких-то реалий именно этих областей земного бытия, то тут есть причина задуматься.
Прежде всего - о том, что святость человека, признанная Церковью, не гарантирует безошибочности его суждений на протяжении всей жизни в дольнем мире, особенно же суждений по поводам так же вполне материальным. И тут обязательно нужно постараться понять: рождено ли сказанное светом благодати, озаряющим сердце подвижника?
Или же это нечто совсем иное, нечто, что противоречило его возможной святости, противоречило Евангелию, противоречило таким образом духу заповедей Христовых?
Примеров подобных противоречий в жизни прославленных Церковью святых мы можем найти немало. И нет в этом ничего удивительного. Люди - это люди. Они несовершенны, даже если они угодники Божии. Несовершенство же заставляет ошибаться - когда человек о своём несовершенстве забывает.
Главное, чтобы мы, почитая святых и учась у них, подражали их добродетелям, а не копировали ошибки. . .