ВЫПОЛНИЛ СТУДЕНТ Российского государственного университет имени А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)
ПЕТРОВ СВЯТОСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - ПУХИР В. М. (Доцент каф. истории и философии, канд. филос. наук)
Первое, что бросается в глаза при обращении своего гляда к современной морали это то, что она сама в какой-то мере поставлена под сомнение. Видна размытость этических принципов современного общества, быстрота смены этических представлений, расширение сферы этически нейтрального и даже то, что этические решения ничем не обусловлены, что можно несомненно доказать противоположностью этических позиций.
Современная мораль столкнулась с совершенно новыми реалиями: - -произошло значительное расширение сферы публичной морали, т.е. той сферы нравственных отношений, где рождаются проблемы, связанные с отношением между большими группами людей: нациями, государствами. гражданами государства и властью, коренным населением и иммигрантами и т.д. Это сфера, где отдельно взятые люди выполняют публичные функции и в силу этого встают в особое отношение к остальным гражданам
-сформулированы не совсем обычные требования к отдельным категориям граждан, что получает развитие в создании профессиональных и корпоративных кодексов, а также кодексов отдельных регионов (чаще всего городов). В силу этого мораль становится более разнообразной. Она все более и более теряет присущее ей в эпоху классического капитализма мотивацию к формулированию универсальных нравственных императивов;
- мораль все больше и больше начинает опираться на силу специально созданных с нуля институтов, этических комитетов, этических комиссий, апелляционных комитетов и т.д. В этом смысле деятельность авторитетных лиц, которым доверено выносить определенные нравственные суждения, смыкается с деятельностью администраторов как по форме принятия решений, так и в смысле непосредственного контакта с различными звеньями управления государственным предприятием, бизнес-структурой, учебным заведением и т.д.;
- мораль обращает свой взгляд в будущее, так как она не могла этого сделать ранее и в силу отсутствия в этом необходимости, и в силу невозможности делать предсказания, рассчитывать имеющиеся уже ресурсы. предвидеть появление кризисов как экологического, так и политического, демографического, экономического характера;
- ввиду развития светских начал общественной жизни и роста научного знания в этике по-новому возникает проблема поиска смысла жизни. Это уже сугубо теоретическая и философская проблема, но она сказывается и на состоянии современной морали. В частности, многие специалисты в биомедицинской этике отмечают, что особенностью жизни современного человека становится его забота о собственном здоровье, а не о собственной душе. Понятно, что если жизнь рассматривается как сугубо временное состояние человека в бренном мире, то это совершенно по-новому ставит вопросы целей человеческого бытия, заставляет по-иному взглянуть на проблемы патриотизма, героизма и т.д.;
- также близко с этим смыкаются и проблемы изменения морали, связанные с развитием тенденций глобализации. Раньше перед человеком просто не вставали вопросы о необходимости защиты своего отечества. Для каждого нормального, здорового, нравственного человека преданность родине была одной из основных добродетелей, тогда как в современном мире факт рождения в данной стране, в данном регионе вполне может считаться событием случайным. А если так, почему бы не избрать для жизни другой регион или даже другую страну? Почему бы не отнестись критически к недемократическим процессам в общественной жизни своей страны и не встать на сторону тех, кто собирается разрушить тиранию, как могли бы например, рассуждать иракцы, которым не нравилась диктатура Саддама Хусейна?
Понятно, что все это требует по-новому взглянуть на те философские основания, которые могли бы стать фундаментом современных систем
морали и ответить на вопрос о том, а что, собственно, философия может дать для дальнейшего развития нравственности?
Я думаю, что золотое правило, взятое качестве единственной модели нравственных взаимоотношений людей, может привести к ошибкам при определении целей и мотивов профессиональной деятельности человека, оно принципиально неприменимо в регуляции поведения людей в публичной сфере. В золотом правиле этики «поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами» не содержится никакого критерия для восстановления нарушенной справедливости, в нем нет подлинных критериев собственно морального поведения, а именно сформулированного каким-то образом надличностного нормативного принципа. В этом смысле, согласно золотому правилу нравственности, вполне можно поступать в соответствии с принципом «ты мне, я тебе», «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» и т.д. В золотом правиле критерием и мерилом нравственного самосознания и соответствующего ему поступка становится отдельный индивид, что, конечно, недостаточно для фиксации нравственного отношения. Кроме приведенных выше примеров, показывающих неубедительность золотого правила, можно вспомнить и о традиционном упреке в его адрес через рассмотрение ситуации садист садомазохист. Но не эта исключительная ситуация, конечно, наиболее волнует меня в рассуждениях о золотом правиле. Важно то, что в этом правиле упускается то принципиальное для понимания морали обстоятельство, что нравственные взаимоотношения людей опосредованы их взаимоотношением с обществом. Поэтому, согласно золотому правилу, ученик вполне может, например, желать, чтобы его не заставляли напрягаться, и он готов также относиться к другим, а учитель может желать, чтобы от него не требовали строгости, так как это приводит к конфликтам с учеником и т.д.
Таким образом, это правило сохраняет свое значение в индивидуальной нравственности. Но сами моральные проблемы, встающие перед индивидом в данной сфере, сокращаются. То, что было предметом действия золотого правила на уровне взаимоотношения между соседями, т.е. в логике предупреждения возможного конфликта и разумной взаимопомощи, теряет свое значение в современном обществе. Таких соседей (как в крестьянской общине), которые нуждались в постоянной взаимопомощи, сейчас уже нет. Кроме того, многие типы нравственных отношений вообще не предполагают такой симметрии, которая косвенно заложена в золотом правиле. Например, меценат пытается сделать свой вклад в развитие культуры в силу осознания того, что именно он на это способен, и он не думает, что так же будут поступать все остальные.
Список используемой литературы
Артемьева О.В. Генри Сиджвик о высшем благе // Этическая мысль. 24с (издательство cyberleninka)
Вып. 4.М., 2003.
Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002 издательство ИКЦ "Академ книга" 96с
Гусейнов А.А. Философия, мораль, политика. М., 2002
Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. М.,
2000г
Павленко А.Н. Коммуникативная доктрина морали и права: признание до обоснования // Мир человека: нормативное измерение: Сб. трудов международной научной конференции. Саратов, 2010
