Добрый день, друзья ! Я начну со статьи Льва Иванова и его слов :": "Все, о чем я расскажу, подтверждено официальными документами, хранящимися сегодня в уголовном деле в Гос. архиве Свердловской области". Этими его словами и закончу- ибо ничего там нет и это мы знаем. Что своей статьей хотел сказать Лев Никитич?
Ответ: да ничего не сказал, как у нас на Руси говорят "Замах на рубль, удар на копейку"... Хотел, но не сумел. Не смог, не захотел-думайте как хотите. Вся его натура проявилась в ответе Владимиру Коротаеву при их личной встрече: " Если бы я не убрал твои протоколы про манси-то не быть мне бы Прокурором области". Вот и весь ответ.
Зачем он начал её писать? Просто знал многое, но когда написал, возможно многое и убрал. Моё мнение-лучше бы и не писал. Ибо-через 30 лет пора уже писать правду или продолжать молчать .
Могу ли я судить Иванова? Я высказал, друзья то, что высказал, и Господь мне судья...Именно он, а не некоторые читатели-"фейкометы"- имя им Fedor Sergeev, и боятся они истинное имя своё опубликовать.
Вот есть Автор у нас, Клевцова Ирина Сергеевна которая пишет: "Поэтому вышеупомянутое утверждение Иванова, хоть и маленькая, но тоже - ложь. Новая ложь, не последняя в статье...
Также Иванов попросту врёт, утверждая, что "Студенты ознакомились с материалами этого дела и с секретными пакетами, хранившимися в деле". Да кто б их допустил, этих студентов, к делу, которое СЕКРЕТНО, к которому и более проверенные и доверенные люди с огромным трудом выхлопатывали допуск."http://samlib.ru/k/klewcowa_i_s/psgd1.shtml
Она не стесняется Иванова назвать лгуном и ей тоже-Господь судья... Я за неё тоже помолюсь.
Для всех желающих, кто хочет поговорить о "чести офицера и прочая"- приглашаю 3 марта на встречу ветеранов нашего соединения г. Москва: От вас только-ФИО и год рождения, встречу и проведу. Познакомимся и поговорим по душам о чести российского офицера и не только, и о вашей чести тоже.
Как вы,друзья, думаете-кто знал больше : Окишев или Иванов? Я уверен, что как следователь -криминалист Спецпрокуратуры № 2 г.Свердловск-Иванов знал гораздо больше. Да и реально видел на Перевале больше.
Окишев, как я понял-в основном оперирует (быз ознакомлен) с данными первого, "раннего" расследования. Но тем не менее Евгений Фёдорович-не врет ни в чем. Что же мешало тогда Иванову? Оба давали свои интервью уже находясь заграницей.
И вот теперь в данной статье я опубликовал выше видео, где Наталью Варсегову "расспрашивают" люди из Фонда Дятлова. Называется она "Перевал Дятлова. НАТАЛЬЯ ВАРСЕГОВА ЛУКАВИТ...?" https://www.youtube.com/watch?v=XFMwqYjpzUk&t=122s В частности я вижу Владислава Георгиевича Карелина, Ю.Кунцевича и Ю.Бартоломея точно.
Как "созналась" Наталья Варсегова ои с мужем по заданию "Комсомолки" ездили (скорее всего летали) к Е.Окишеву более 4-х раз. Что же они хотели там услышать и есть ли видео всех 5-ти встреч ?
Варсегова "мнется" и говорить обтекаемые фразы"-мы хотели выяснить, знает ли он что-то, что там произошло на Перевале Дятлова... Я не понял, а что они всё это пять раз выясняли-выясняли-выясняли и...? Выяснили точно: "...было Второе УД по этой трагедии". Уже нам легче становится и понятнее. Оппоненты-читайте внимательно или нужна вам справка с печатью?
И это "второе" УД расследовало аварию, как говорит Варсегова, происшедшую на перевале. Логично-теперь нам понятно, что делал на Перевале п/п-к Шестопалов как военный дознаватель, прилетавший туда три раза. Контролировал данную "техногенную" версию. Возможно и собирал кое-какие материалы по своему ведомству...
Далее В.Карелин задает вопрос: "Я Вам передавал информацию о том, где можно найти что-то по пускам от 2 февраля... Что вами сделано?" Ответ Натальи -ничего не сделали, это закрытый архив..." . То есть мы понимаем, что власть не дала добро на данное расследование журналистам "КП". Вопрос: А что же такое "секретное" было 2.02.59 г., если такому официальному печатному органу, как "КП" отказано? Даже по происшествии 60 лет?
А вот это-один из записанных диалогов Е.Окишева и Н.Варсеговой: "...Но давайте к дятловской теме вернемся. Вот в деле сразу комплекс – нет номера дела, нет экспертиз, нет процессуальных документов. Непонятно, кто расследует дело. Темпалов возбудил сначала, а потом его допрашивают. Вот такого быть не может. У меня ощущение, что это дело хорошо почистили.
- Да! Это вовсе не дело в полном смысле слова, это какие-то отрывки, которые решено было оставить, потому что они не вызывают подозрений. А по этим крохам дела нельзя было какое-то решение принимать. Халтура полная. Надо ж было так изуродовать следственное дело. От того, что было у нас, оно отличается как голова от попы." https://dyatlovpass.com/evgeniy-okishev-2014-ru
И далее, читаем Наталья В. : "В постановлении о прекращении дела по поводу гибели туристов говорятся, что это последствия непреодолимой силы. Что понималось под этой фразой?
- (Окишев тяжело вздыхает). Что может сказать следователь, если версии до конца не проверены? А основную версию, основанную на радиоактивности, вообще не дали разработать. Ведь откуда в чистом поле радиация появилась?! Испытания какие-то проводили, я уверен."
Я думаю, что на этом пока достаточно, чтобы подумать. Заметьте, что за время всех 5-ти (а то и более интервью) Евгений Окишев даже и не "заикается" о лавинах- досках, мы понимаем-не отрабатывалась эта версия,т.к. она совершенно нереальна была. А ведь для Власти-это было бы идеально, не искать и не "притягивать" сюда статью № 404, а просто закрыть УД с формулировкой-лавина. И нет вопросов. Но не сделали, лавины там не было, а были следователей и эксперты с понятием чести и совести.
Читаем, думаем, спорим. Истина где-то рядом.
