Давайте рассмоотрим формулировку "неэффективных действий" в отношениях. Я много раз ее использовал и вполне логично возникают вопросы - а кто сказал что действия неэффективные? А что значит неэффективные? А почему это так, раз истории индивидуальны?
Именно отсутствие понимания самой механики, часто дает человеку возможность задуматься: "А что если в моей истории все будет работать не так?" или "А разве можно приравнять отношения к четкой формуле?".
Начнем с этапа влюбленности. Возможно вы считали второго человека самым лучшим на этом свете, а он видел таковым вас. Вас могли считать умным, перспективным, логичным, добрым, адекватным - перечисление можно продолжать бесконечно долго.
Это ваш образ.
Если его наделяют дополнительными позитивными характеристиками - интерес к образу растет. Вполне логичный вывод. Так вот - суть неэффективных действий заключается в уничтожении своего образа в голове второго человека.
Ваш образ состоит из объективных и субъективных характеристик. Объективные характеристики видны всем, а субъективные - это нечто другое. Об этом обычно говорят так: "Влюбляются в морщинки, которые находятся в уголках губ".
Следовательно - неэффективные действия в отношениях разрушают какую-либо часть вашего образа. Объективную или субъективную.
Иногда можно увидеть, как образ человека наделен сильными субъективными параметрами, при всей объективной нищете. Бывает и обратная ситуация - объективно образ выглядит привлекательно, но субъективных нитей нет.
В первом случае часто возникают претензии и растет недовольство именно за счет отсутствия объективной привязки, а во втором случае наоборот - с объективной частью нет проблем, поэтому второй человек скучает от того, что субъективно ничего не чувствует.
Кроме этого есть тысячи других вариаций, привязанных к этим двум параметрам. Логично предположить, что в первом случае очень важно работать над объективной частью своего образа, пытаясь сохранить субъективную, а во втором случае - максимально сохранить объективные части образа, но целенаправлено работать над субъективными моментами.
Логика есть, а практически реализовать трудно.
Проступки в отношениях уничтожают объективную часть вашего образа, а постоянное давление - его субъективную часть.
Работа всегда связана с пониманием взаимодействия двух частей вашего образа - именно в совокупности они формируют единое целое.
Однажды я рассказывал на канале историю, которая вызвала большой резонанс среди новых читателей. Заключалась она в консультации с девушкой, которой было 27 лет и она пришла на консультацию по причине неуважения мужа. Ответ был дан простой: отстать от бедного мужчины, худеть и идти работать.
Девушка была явно шокирована. Ей нужно было понять, как получить от мужчины нормальное отношение к себе, как перестать страдать в отношениях от постоянных фраз: "Уходи, если что-то не нравится", как наконец почувствовать себя любимой женщиной, как перестать в позе нищенки деньги у мужчины просить на семью. Границы она хотела обозначить и пару раз находила в постах такое слово.
Не разобравшись, она решила что ей подходит, ведь именно это ей надо. Собственные границы и ее реакция в конфликтах, которая будет растить значимость, меняя ситуацию в ее семье.
По ее истории было заметно, что муж не спешит уходить из семьи. У них был общий ребенок, общее имущество, 10 лет брака за плечами. Субъективно женщина имела все перспективы быть значимой для этого мужчины, а вот объективно - нет.
Основные проблемы были связаны с объективной частью ее образа. Именно эти проблемы нужно было решать. Вместо этого, она постоянно пыталась разговаривать с мужчиной, дарить ему подарки, терпела все его выходки и закрывала глаза на измены (не разу кстати на них не ловила).
Ей казалось, что может быть надо быть более комфортной или вообще отказаться от любого недовольства: а может быть есть какой-то способ преодолевать конфликты (может молчать в ответ на упреки, а может плакать, а может еще что-либо).
Условно она была готова на все. Это и есть готовность потерять себя - она совершала шаги к мужчине в ответ на его оскорбления, тем самым обнуляя ценность своих шагов для него. Она буквально совершала шаги в пустоту, тем самым уничтожая любую ценность своих усилий. Разве это не логично, что ее шаги мужчина не мог оценить? А как бы он смог?
Загвоздка в том, что в субъективной части был потенциал, а не было его именно в объективной части. Именно поэтому советы, которые она возможно посчитала оскорбительными и явно противоречащими ее цели, привели бы ее к нормальным отношениям.
Вместо этого она пыталась выдавливать из мужчины необходимое ей поведение, тем самым уничтожая субъективную часть своего образа, вместо того, чтобы ее сохранить и при этом ничего не делая с объективной частью, в которой и скрывалась проблема.
Многие мужчины сталкиваются с тем, что объективная часть их образа является привлекательной, но при этом субъективной части нет.
Например полгода назад я общался с мужчиной, который объективно был на голову выше девушки. У них начались отношения, которые мужчина охарактеризовал как "сильная взаимность и страсть", но через два месяца девушка отношения прекратила.
Уже во время отношений она постоянно говорила о своем бывшем муже, которого терпела и все хотела уходить, но постоянно мирилась. Даже во время отношений с мужчиной, она в слезах писала об очередных гадостях, которые бывший муж совершал по отношению к ней.
Мужчина постоянно ей давал понять, что он так никогда бы не поступил. Одновременно с этим он периодически оскорблял ее мужа и косвенно упрекал девушку в глупости и отсутствии логики.
Когда девушка снова вернулась к бывшему мужу, бросив мужчину - он сам наговорил ей массу гадостей и оскорблений.
Проблем с объективной частью образа у мужчины не было. В отношениях ему хорошо было бы иметь влюбленный образ, но также понимать суть ситуации. Для мужчины она не является безопасной.
Вместо этого он лезет оскорблять другого мужчину, тем самым уничтожая объективную часть своего образа (превращаясь в базарную бабку). После расставания он продолжает уничтожать объективную часть своего образа, начиная оскорблять и унижать девушку.
Итог ситуации простой - мужчине нужно было работать над субъективной частью своего образа, а он все пытался выставить напоказ объективную часть, в чем не просто смысла не было, итог был обратный.
Вместо роста значимости - она лишь снижалась.
Демо-версию того, о чем я рассказал сегодня вы можете видеть в дружбе очень часто. В общую компанию приходит состоятельный мужчина, который на голову выше всех остальных. Его объективная часть образа достаточна для того, чтобы он вызывал интерес.
Ему хорошо бы открытость демонстрировать и готовность быть полезным, не возвышая себя при этом. Так он начнет формировать субъективную часть своего образа. Не сложно ему получать новых друзей.
Вместо этого, он решает сделать акцент на своей объективной части, рассказывая о том, какой он успешный и как привык тратить свои деньги. Он рассказывает о дорогих ресторанах, о покупках, которые совершил и о людях с которыми знаком. Попутно он может оскорбить кого-то из присутствующих, говоря: "Не понимаю как у нас можно не заработать. Только у идиота не получится". Замечательно.
Теперь присутствующие понимают как к ним относится этот человек. Возможно мужчина стремился очаровать всех, но в итоге унизил себя, своими просупками по отношению к другим.
Понятен ли механизм? Можете ли в отношениях увидеть его? Понятно почему единственно верным будет не делать из себя клоуна (чтобы максимально сохранить объективную часть образа), но демонстрировать открытость к окружающим? Какой эффект будет тогда?
Ваши действия не должны разрушать ваш образ. Любую его часть.
www.vincentalexander.ru
——————————————————————————
Запись на консультации:
Vinc.Alexander@yandex.ru
Спасибо за интерес к материалу. Я желаю счастья каждому читателю