Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
Поднимите руку, кто видит два типа каменной кладки?
О каком типе кладки пишет Протцен:
«Эксперименты показывают, что камни могут быть добыты, обколоты, и обтесаны простыми инструментами с минимальными усилиями и в очень короткий промежуток времени»?
Об этом?
Или об этом?
Неужели разница не очевидна? Неужели строение на последнем снимке может быть создано «простыми инструментами с минимальными усилиями и в очень короткий промежуток времени»? А если вы ответите «да», то скажите, почему большая часть однозначно инкских сооружений построена так, как на предпоследнем снимке? Ответа на эти наивные вопросы профессиональные историки не дают. Более того, эти вопросы даже не ставят. Кому нужны эти бедные постколониальные страны? Это ж не Египет, золотишко отсюда вывезли еще в эпоху Конкисты. А разбираться с южноамериканской полигоналкой забесплатно могут только чокнутые альты.
Итак. Мы имеем теорию инкского каменного зодчества по Протцену:
- Берется большая каменюка. И обрабатывается каменным же отбойником. Вот так:
* «Уставшие камни» – большие каменные блоки со следами черновой обработки, разбросанные в окрестностях Ольянтайтамбо.
2. Шлифуется пемзой по-Протцену (или обрабатывается лобзиком, как в старом анекдоте). Примерно вот так:
3. Получается знаменитая инкская полигональная кладка. Что-то вроде этого:
Или не полигональная. Вроде такого:
Неизвестным строителям было явно безразлично, как обрабатывать камни: ровными блоками или причудливыми вырезами. С любой задачей они одинаково легко справлялись. Руководствуясь при этом лишь своими потребностями, пока такими же загадочными для нас, как и они сами.
Мне даже не хочется спорить с приверженцами обработки камня камнем или примитивными ручными инструментами в Ольянтайтамбо, Мачу-Пикчу, Писаке, Кориканче и т.д. «Если надо объяснять, то объяснять не надо».
Вернемся к обсуждениям обработки «камня камнем» на форумах Лаборатории Альтернативной Истории.
На первом форуме ЛАИ стоит обратить внимание на тему «ЧЕМ РЕЗАЛИ ГРАНИТ». Это большая гора букв, но пробравшись сквозь нее, вы будете в курсе основных моментов в дискуссиях по обработке твердых пород камня.
Самое развернутое обсуждение использования каменных шаров происходило в теме «Давайте разберемся с каменными шарами (или как рубили гранит)».
Основатель темы Юрий_Ск начинает с простенького:
«главная константа – человеческая рука. Она в свою очередь породила одинаковую ширину отработанных полос в каменных карьерах Египта, Индии и Перу (примерно 50 см)». Однако, в первом же посте кроме сцепки «рука-шар» Юрий_Ск вводит в действие инструмент «такой: плелась из сыромятных ремней корзинка с косичками по бокам».
И на протяжении более 40 страниц в картинку «камнетюка» добавляются:
- трамбовки или приспособления типа шадуф (колодец-журавль) с каменной рабочей частью;
- огонь, разводимый в огороженных кирпичом-сырцом «загончиках» (30см*30см?);
- вода, поливающая раскаленный огнем участочек (см. выше);
- едкие жидкости (как вариант, моча), заливаемые в «квадратики» на ночь, дабы гранит «разъело». У «квадратиков» ровное дно, значит, явно что-то наливали! А утром снова тюкали.
Такая вот «каша из топора» получается.
И-и-и… Все… Другие посты этой темы о том, что камнем так не сделать, а если не камнем, то чем?
Еще один значимый момент. Топикмастер Юрий_Ск отказался от обсуждения проходки шурфов в данной теме. Хотя отлично видно, что шурфы – продолжение и неотъемлемая часть выработки «траншеями» и «квадратами» в Асуане.
Эти шурфы! Я из-за них зарегистрировалась на форуме ЛАИ. Зашла как-то на сайт Лукоморье. Даже ссылку приводить не стану – воспитание не позволяет. А тамошний бомонд прикалывается над «идиотами из ЛАИ» по поводу этих самых шурфов. Типа – подвесь на веревку каменюку и тюкай по скале, куда уж проще! Не уверена, что эти люди рассматривали фото предмета обсуждения.
Я не вижу способа сделать подобное отверстие…
…(обратите внимание на горизонтальные «волны» на стенке шурфа)… «тюкая» чем-то сверху.
В целом, автора темы Юрия_Ск нужно поблагодарить за то, что он «подставился» по полной программе, чтобы на нем участники форума ЛАИ отрабатывали приемы борьбы с «вольными камнетюкальщиками».
Основные выводы по теме были сделаны куратором форума ЛАИ Stiv –ом, писавшим:
«…их (лунок-квадратиков) одинаковость очень подозрительна. Моё объяснение подобной повторяемости тоже исходит из технологии воздействия. Отличие в том, что я слабо себе представляю настолько схожие лунки при ручной обработке твердых пород.
Исходя из опыта, даже при использовании современных инструментов, но при ручной работе ими, добиться подобной идентичности очень сложно (я не говорю “невероятно”), и затраты на эту идентичность сравнимы с затратами на само производство. А оно надо? Какова конечная цель в данном процессе? Отделить некий объем гранита, а не соблюдение размеров и пропорций лунок.
Ну ладно, пусть при вертикальной проходке размеры должны соблюдаться для возможности доступа человека к рабочему месту. Но и в этом случае допустимы некоторые отклонения в форме и размерах мест выработки, которые совершенно не критичны для конечного результата. Зачем отслеживать подобную повторяемость (если она не происходит автоматически)? Но самое непонятное, зачем столь строгое соблюдение идентичности на завершающих стадиях? Работы подходят к концу и лазить туда уже больше незачем, но и в этом случае мы наблюдаем изумительную повторяемость.По моему, единственное объяснение напрашивается само, это механическое воздействие.
…Если бы места выработок были не столь идентичны… Если бы пирамиды строились из вполне подъемных человеком камней… Если бы огромные объемы гранита не перемещались за тысячу километров… Если бы не существовали каллиграфической точности изгибы на метровых блоках из прочнейшего камня… Перечислять не стану, можно просто взглянуть не темы нашего форума и сказать “если бы…”.
Но конечно, сами египтяне тоже возводили прекрасные строения и обладали достаточно продвинутыми по тому времени технологиями. И следы этих технологий можно наблюдать в Египте».
Он же далее:
«Пусть они царапают осадочные породы и мечтают, что подобным образом они кому-то и чего-то доказывают. Пусть сравнивают единичные гранитные изделия 18-19 веков, воображая, что единственная гранитная чаша, которую пятеро мастеров и полтора десятка подмастерий делали полжизни, являются доказательством возможности ДЕ изготовить вручную сотни гранитных блоков с общей массой исчисляемой в тысячах тонн…
Пусть доказывают теоретическую возможность круглым камнем выдолбить прямоугольные переходы в ступенях, углах гранитных и базальтовых саркофагов. Пусть объясняют практически идентичные следы в граните эргономическими совпадениями рабочих и их инструментов…Тот, кто хоть когда-нибудь производил подобные работы своими руками вполне реально знает всю тщетность подобных утверждений».
Кстати, мы тут все помним, что речь идет о Египте? Стране, где, по Гонейму, «обычно “сезон” раскопок заканчивается в апреле, потому что позднее жара делает работу археологов слишком трудной и мало эффективной», а с мая по сентябрь работа в гранитном карьере подобна подскакиванию на раскаленной сковороде?
Итак, дискуссия зашла в тупик. Основатель темы Юрий_Ск видит выход:
«…подумалось: да, недалеко мы продвинулись от первого поста… Нужен натурный эксперимент».
В настоящее время это обсуждение можно найти на форуме проекта «ИСИДА» (Исследовательского сообщества по изучению древних артефактов). (М. Мартынюк)
Продолжение следует...
#египет #история #загадкиистории #древниетехнологии #древниецивилизации #асуанскийобелиск #египтология #наука #перу #камнеобработка
