Не так давно я поделился с подписчиками своим мнением о том, что противостояние с Западом может решиться только одним образом - полным поражением одной из сторон.
На что получил очень разумный ответ - тогда всё кончится глобальной ядерной войной. Поскольку та сторона, что будет проигрывать, всё-таки нажмёт ядерную кнопку.
И, честно, это вполне обоснованное опасение. По крайней мере, я уверен, что будучи на грани поражения, Запад непременно эту кнопку нажмёт. Может даже и не самостоятельно, а передав нужное оружие достаточно невменяемому режиму.
И это, скорее, моё уважение к Западу, он очень последователен в своих действиях. Мы для них чужие и враждебные и уже сто лет они пытаются нас уничтожить. Руками Гитлера, лапками наших собственных "общечеловеков", теперь вот Украина в той же когорте.
Никаких сомнений - Запад настроен серьёзно и он не отступит. Отступим ли мы? Хороший вопрос и неочевидный. Поскольку лица, принимающие эти решения, действуют... кхм... не всегда в интересах страны.
Но я решил задать себе другой вопрос - а почему я, собственно, не согласен с победой Запада? Почему, даже выбирая между миром на их условиях и ядерной войной, мир не кажется мне хорошей идеей.
Вот об этом и будет моя статья.
Что в них хорошего?
Для начала я хочу честно сказать, чем Западная цивилизация по-настоящему хороша.
Во-первых, она обеспечивает очень комфортное общество. Комфорту конкретного платежеспособного индивида служит всё. И это следствие их экономической модели, где преимущество получает тот производитель и продавец, который закроет максимум потребностей покупателя. Сюда же входит и высокий уровень жизни для своих жителей.
Во-вторых, за счёт роста потребления они создали рост производства и исследований. Много прибавочного продукта - много ресурсов, которые можно направить, к примеру, на разработку лекарства от рака.
В-третьих, они создали какую-никакую, но глобализацию - то есть, общие правила и договорённости, в рамках которых все могли взаимодействовать. Правда, это благополучно разрушено. Но до последнего года существовало. И это большое благо, так как позволяет кооперировать и координировать ресурсы всего мира для выполнения общих задач.
В-четвёртых, они создали много социальных лифтов, чтобы талантливые и упорные люди могли добиваться высокого статуса. Конечно, это далеко от "равных возможностей", но лучше, чем сословная система и "блатной феодализм".
В-пятых, они создали культуру, в которой ты можешь придерживаться любых ценностей и не быть за это дискриминированным. Опять же, в 2020 году это было утеряно. Хотя именно та самая свобода - то, что привлекало на Запад всех.
В-шестых, они создали вполне эффективные демократические институты. Опять же, 2020 год показывает, что "мы его теряем", но - оно было и было довольно долго.
В общем, не так всё и плохо было. Западная цивилизация в этом смысле была даже получше многих. Но... К сожалению, у этой хорошей сказки есть и плохая изнанка. Которая грозит, ни много, ни мало, а гибелью человечества.
Когда-то один монах прибил на дверь церкви 95 тезисов, которые объясняли, почему католическое богословие и церковное устройство губит веру.
Я не очень про веру, но тоже готов написать свои, хоть и не 95, а 9 с половиной тезисов - почему Западная цивилизация ведёт мир к гибели.
9,5 тезисов гибели
1. Капитализм, как экономическая формация.
Как часто и бывает, недостатки являются продолжением достоинств. Модель с расширением разделения труда сама по себе всегда требует новых рынков для расширения. Поскольку товаров производится всегда больше, чем нужно.
Почему так? Потому что производство очень эффективное и в него включено много людей, каждый из которых нуждается в хорошем заработке. При этом, механизмов контроля очень мало и чтобы производить только то, что нужно - нужно контролировать ВСЮ экономику от производства ресурсов, до накрутки дистрибьютера.
Поэтому пользуются более простым решением - продавать как можно больше. И вот мы уже потребили более 1\3 всех ресурсов планеты. Вот уже через год после покупки сохраняется менее 1% товаров. Вот мы уже выбрасываем столько еды, что могли бы уже покончить с голодом во всём мире.
Кстати, у нас не было такой проблемы с мусором до тех пор, пока мы не перешли на пластиковую упаковку, в частности бутылок. До того - стеклянные бутылки прекрасно использовались вторично.
Но, конечно, можно заработать больше денег, если производить упаковку заново. И это было сделано. А потом теми же корпорациями был создан ГРИНПИС, который переложил ответственность за возросшее загрязнение на потребителей. Хотя, по факту, виноваты в этом производители.
Нет цели обеспечить людей качественными и надёжными продуктами - есть цель продавать им как можно больше некачественных товаров по завышенным ценам.
Как долго сможет продержаться эта система? Скажу по секрету - очень недолго, настолько недолго, что сами капиталисты об этом открыто говорят. И требуют, ни много ни мало, а сокращение населения.
Но обо всём я расскажу по порядку.
2. Рынок как регулирующая система.
Если полезно и важно у нас именно то, что хорошо продаётся, то мы имеем очень серьёзное искажение на все сферы жизни. Начиная с самых тонких, но важных:
А) Страдают научные исследования - поскольку деньги выдаются под то, что может дать конкретный коммерческий эффект в обозримое время. А в науке не так много таких исследований, более того - самые потенциально полезные исследования могут идти десятилетиями и не давать результата.
Кстати, ученая братия тоже "просекает фишку" и в массовом порядке начинает не только привлекать деньги на красивые, но бессмысленные проекты, но и просто торговать своим экспертным мнением.
Б) Страдает образование - привет болонской системе. А на самом деле, этот принцип существует уже 5 тысяч лет. Ещё древние финикийцы (дальние идеологические предки современных американцев) специально не учили народы, с которыми торговали. Почему? Просто потому, что тогда торговля перестаёт быть выгодной. Если ваша цель, чтобы человек покупал больше ненужных товаров - не следует его учить.
К тому же, хорошее образование всегда дотационно и коммерчески невыгодно. И результатами образования распоряжается всё общество в целом, а не отдельный образовательный институт. Коммерчески выгодно шпарить дистанционное образование, с минимальными затратами и сводить обучение к продаже диплома.
В) Страдает здравоохранение - опять же, медицина такая, какая она должна быть, это плохой бизнес. Нужно лечить всех, нужно тратить деньги на уход и исследования, сама себестоимость процедур, по–хорошему, не особо велика.
Зато можно абсолютно бессистемно взвинтить цены, тормозить исследования, которые могут снизить коммерческую отдачу, сделать медицину доступной только очень обеспеченным людям. И то, с большими "но". Это, я, кстати, описал здравоохранение США. Для бизнеса это хорошо, для больных людей - плохо.
Г) В общем смысле страдает этика и разнообразие - если целью всех действий становится акт продажи, то умные люди очень быстро понимают, как можно продавать, дорого продавать, много продавать. И не делать.
В итоге формируется несколько сверхприбыльных ниш - спекуляции, наркоторговля, в широком смысле, проституция, в широком смысле, и искажение сознания (привет психологам и религиям). К которым сводится большая часть экономической активности людей.
Если ты хочешь приносить пользу, работать на общее благо, создавать действительно полезное и нужное - тебя не услышат, не поймут и будешь ты влачить жалкое существование неудачника.
3. Меньшинства, как опора государства.
В определённом смысле это гениально. Чтобы люди поддерживали какую-то политическую силу, она должна быть им очень нужна. А как сделать так, чтобы стать нужным?
Например, привести в страну много чужаков, которые без поддержки и защиты государства будут отторгнуты. Это я о мигрантах.
Или распространить порок, который вызывает зависимость и отторгается обществом - и защищать представителей этого порока. Это я о гомосексуалистах.
Можно поощрять людей к калечащим операциям, после которых им нужна постоянная терапия и защита их прав в социуме. Это я о трансгендерах.
Проблема заключается в том, что все эти действия требуют исключительной пассификации всех представителей основного сообщества. То есть, вы усиливаете влияние меньшинств ценой ослабления основной нации. Той самой, которая производит основные товары, платит основные налоги и ведёт основные исследования.
Опыт Рима, опыт США, опыт Европы говорит о том, что меньшинства не могут (и не хотят) обладать тем же культурным уровнем, работать так же интенсивно и учиться так же хорошо, как коренное население. Всё-таки это либо чужие, либо больные люди.
И если поддерживать ту или иную политическую силу (даже в роли "штурмовиков", как было с БЛМ) они могут, то вот строить и работать уже нет.
Есть, кстати, и много других способов сделать людей зависимыми. Собственно, именно ради этого и было создано "общество потребления" и поднят уровень жизни.
Но следствие всегда одно - работать становится некому.
4. Высокий уровень жизни как средство контроля.
Когда-то на этом погорел Рим, тамошние политики устраивали раздачи хлеба, чтобы привлечь людей на свою сторону. Потом люди постепенно перестали работать. Римские мужчины перестали служить в армии, а римские женщины перестали рожать детей.
В настоящий момент средний европеец или американец потребляет огромное количество энергии. В виде пищи, работы приборов, обогрева\охлаждения дома, работы транспорта, производства товаров. Настолько много, что это приводит к двум неприятным вещам:
А) Мозги людей не находят себе работу и постепенно утрачивают человеческие черты. Способность к целенаправленному труду, произвольность внимания, концентрацию, эмоционально-волевой контроль над поведением. Это всё очень хорошо, если люди вам нужны как толпа на стадионе. Если они должны ещё что-то строить и придумывать - это очень плохо. Про проблему с образованием я писал выше. И смысл точно такой же - люди становятся не способны к продуктивному творческому труду.
Б) На фоне снижения способности к продуктивному труду существенно снижается рентабельность всего предприятия. То есть, существование среднего европейца уже не оправдывает той энергии, которая на него выделяется.
При этом, человек находится в абсолютной, полной, тотальной зависимости от системы, которая его обеспечивает. Поскольку сам в своей жизни и для себя не производит практически ничего.
Более того, утрачивает даже базовые навыки самообеспечения. Современная Западная цивилизация говорит "Зарабатывай деньги, всё остальное я тебе дам".
К сожалению, такой подход крайне отрицательно влияет на человека, хотя и всячески им приветствуется. И ведёт к вырождению людей до уровня социальных животных.
Если спросите - так что, жить нужно плохо?! Отвечу - нет. Жить не нужно плохо. Нужно изменить значение слова "эффективность", чтобы мы могли жить при высоком уровне жизни.
Сейчас мы понимаем эффективность, как "я при меньших затратах ресурсов сделаю то же самое". Так мы якобы экономим своё время с помощью интернета, сервисов, бытовых приборов. Куда уходит это время? Чаще всего - в чтение ленты социальных сетей и другую столь же "производительную" активность.
Должно быть: "я за то же количество усилий сделаю больше". Да, это противно нашей природе (а рынок потакает природе во всех её проявлениях), так как за миллионы лет эволюции мы, впервые, живём в сытости и безопасности. И нет вопроса, откуда взять энергию - есть проблема, куда её тратить.
Но поскольку современная Западная цивилизация предпочитает паразитировать на человеческий слабостях, а не уменьшать их - нынешний высокий уровень жизни продлится недолго. Как, кстати, уже было - горячий водопровод мы переизобретали 3 раза за письменную историю, с интервалом больше 1000 лет.
5. Бездетность как негласная норма жизни.
Причём, как выбор таких сексуальных практик, которые исключают рождение детей, так и всяческое отвлечение людей от рождения и воспитания детей.
По-моему, все поняли уже, что рождение детей это не вопрос ресурсов и уровня жизни. Поскольку активно рожают именно те, у кого этот самый уровень жизни ниже. Рожают, воспитывают, создают подобие себя.
Рождение детей - это вопрос культуры и традиции, принимается ли это как социальная норма. И, соответственно, как социальная норма связанные с этим потери.
Проблема в том, что Западная культурная норма это - работа, активный образ жизни, путешествия, общения, дорогие покупки. Это красивый внешний вид, эрудированность, борьба за свои права.
Беременность и воспитание ребёнка выбивает женщину из этой нормы не менее, чем на 3 года. Более того, на детстве и беременности паразитирует столько компаний, что если в семье нет понятной традиции воспитания детей - родители реально рискуют разориться и, как минимум, при среднем доходе уверены, что ребёнок им не по карману.
И есть третий аспект, который мало кто понимает. Одна женщина, вообще-то, не приспособлена для того, чтобы воспитывать даже одного ребёнка. Мы никто не жили парами - мы жили почти всю свою историю большими сообществами. Где в воспитании детей, так или иначе, принимали участие все. Насаждение индивидуализма приводит к тому, что отрезанные даже от ближайших родственников (в силу взаимного "непонимания") люди просто не в состоянии воспитывать детей и прекрасно сбрасывают воспитание на... правильно, индустрию.
А индустрия работает не по принципу - лучше всего воспитать ребёнка. Она работает по принципу его эффективнее всего занять. Чтобы оплачивающие это родители смогли больше времени посвятить работе и развлечениям. Опять же, государство ещё могло планировать, что ему нужны адекватные специалисты в будущем, а вот бизнес – уже нет, ему нужно сейчас получить прибыль.
Само собой, туда же входит и гомосексуализм. Хотя многие гомосексуальные пары очень хотят ребёнка, но произвести его сами не могут по определению. Но о них я буду говорить отдельно.
А если общее резюме - люди не рождаются. Во всех "развитых странах" естественная убыль населения. Её, конечно, пытаются объяснять чем-то естественным, мол нормальный процесс.
Но правда очень простая - если общество перестало рожать детей, то оно нежизнеспособно. Его устройство ублюдочно и выживает оно за счёт "поедания" своих детей. То есть, присваивания в другие сферы той энергии, которая должна идти на деторождение.
6. Уравнивание нормы и патологии.
А вот мой любимый гомосексуализм. И здесь происходит что-то страшное.
Начать нужно с того, что гомосексуализм - это устойчивое сексуальное предпочтение существ своего пола. Простите, но здесь патология очевидна. Поскольку для секса и размножения у нас есть существа другого пола и только такой секс даёт потомство.
Виды широко практикующие если и были, то вымерли. То есть у нас есть потенциально смертельная на видовом уровне патология, которая мешает передаче генов в следующее поколение.
И... это признают нормой! Причём, очень плавно перешли от вполне адекватного - "за это нельзя убивать и дискриминировать" (мы же не убиваем больных, к примеру, близорукостью), к "это такая же норма, как и нормальная ориентация".
Давайте по–хорошему и честно. Хотя исследований на подобные темы нет, а те, что есть, глубоко ангажированы, но мы можем просто подумать над проблемой.
Гомосексуализм - это нарушение в работе мозга. Причём очень существенное, поскольку поиск полового партнёра – это очень древняя часть нас.
Гомосексуальные акты в природе не редкость - так что этот механизм может сбиваться. Но когда оно имеет устойчивый характер - мы не знаем, какие последствия для психики это имеет. Более того, мы понятия не имеем, может ли эта патология быть социально индуцирована или нет.
Всё, что мне повторяют защитники ЛГБТ - что это всё врождённое и никак не меняется. Но даже если учесть, что у человека могут быть только врождённые склонности к гомосексуализму - зачем их будить?
Мы же не считаем правильным спаивать алкоголиков со врождёнными склонностями к алкоголизму. Тогда зачем провоцировать опасную патологию сексуального поведения?
Вторым важным аспектом - мы не знаем, к каким последствиям приводит откровенное социальное зомбирование людей, которые должны игнорировать очевидный факт и называть патологию нормой.
Все мои разговоры с защитниками ЛГБТ напоминали разговоры с религиозными фанатиками. Те же аргументы: апеллирование к авторитету, личные оскорбления, обвинения, попытки высмеивания и не основанные ни на чём утверждения.
Можно сказать, что гомосексуализм - часть нового символа веры: "Верую в гомосексуализм как норму, которая неизменна в популяции и может быть только генетической". И это не шутка.
К каким последствиям для психики приводит такая вера? Мы не знаем, но вряд ли к хорошим.
Итого, уравнивание нормы и патологии приводит не только к разрушению культуры, в частности, культуры семьи. Но и к тому, что по улицам ходят люди... кхм... с непонятным психическим статусом.
Но всем велено воспринимать это как норму. Пойдёт ли это на пользу будущему человечества?
ЛГБТ - это один из примеров. Ещё активно продвигаются права расовых меньшинств. Причём настолько, что на государственные должности в некоторых особо развитых странах уже берут по квоте - либо по цвету кожи, либо по сексуальной ориентации. А те самые - белые и традиционно ориентированные мужчины (те, кто и работают больше всего) дискриминируются во всех сферах.
7. Ложь как средство управления и социальная норма.
Конечно, власть врала людям всегда. Но такой масштаб лжи, такое фантасмагоричное её использование - это достижение Западной цивилизации.
Правда уничтожена как способ мышления. Учёные с трибун открыто лгут о климате, вирусных заболеваниях, глобальных проблемах. Работая не больше, ни меньше тем же, чем были священники. Средством оправдания действия власти.
Компании лгут об авариях и проблемах. Больше никто не признаёт свою вину, даже под тяжестью доказательств. Лгут государства. Можно для победы одного кандидата полностью фальсифицировать выборы.
Лгут люди - мир переполнен недостоверной информацией настолько, что она стала критерием объединения людей! Если раньше люди объединялись в партии для защиты своих интересов, то сейчас они объединяются в секты для защиты той лжи, в которую они верят.
И каждый требует, чтобы его мнение, будь оно трижды неправильным, ненаучным, ошибочным - уважали. Болонская система образования не даёт картины мира - принципиально не даёт.
Западная цивилизация погружает мир в отсутствие правды. Где можно просто меняя новостную повестку и публикации в соцсетях управлять памятью и настроением людей. И плевать, что было сказано вчера - нужно верить в то, что тебе говорят сейчас.
Кстати, а кто-нибудь помнит, как компании, занимающиеся забором крови доноров, изо всех сил противились тому, чтобы кровь проходила анализ. Даже имея все доказательства.
Не известно, сколько миллионов людей умерло от СПИДА из-за заражённой крови. А ещё раньше точно так же тяжело шла в США сертификация пищи. Продавать безопасные продукты очень невыгодно! А то, что кто-то из людей отравится насмерть - да и пусть.
И всё это время, прикрывая свои мелкие корыстные интересы, они лгут, лгут, лгут. И сделали всё, чтобы их нельзя было уличить. Мы, правда, верим, что мир без правды – это будущее?
Мы, правда, верим, что из этого получится что-то хорошее для человечества?
8. Тоталитарный режим, как способ организации общества.
Добро пожаловать в кривое зеркало тоталитарных режимов начала 20-ого века. Свобода? Гласность?
Хм. Если твоё мнение 10 лет назад не совпадает с тем, что сейчас считается правдой - ты можешь лишиться карьеры. Не работы, а карьеры - тебя никто не возьмёт на аналогичную должность, если она достаточно высока.
Считаешь, что мужчины не должны соревноваться с женщинами в плаванье, беге и тяжёлой атлетике - ты можешь лишиться карьеры.
Выражаешь сомнения в легитимности последних президентский выборов - ты можешь лишиться карьеры. А ещё к тебе могут вломиться спецслужбы, арестовать тебя и изъять твой телефон и компьютер.
И я про реальные истории, которые в США происходят последние несколько лет. Да - если ты не уверен, что чёрный грабитель, насилующий твою жену или дочь, хороший, добрый и угнетаемый член общества... в общем, тебе тоже этого не следует говорить.
Если ты в социальной сети транслируешь мнение, несовпадающее с "курсом партии" - твоё мнение никто не увидит. В лучшем случае, ты получишь "теневой бан". В худшем - твою страницу заблокируют навсегда.
Если ты представитель бизнеса и не поддерживаешь текущую повестку - тебя уничтожат. Если вы думаете, что на Западе правит большой бизнес - вы ошибаетесь.
Большой бизнес, как зайки, поддержал все санкции, потерпел миллиардные убытки только бы показать насколько они преданы "общечеловеческим ценностям".
Да. "Вражеские СМИ" блокируются, их представительства ликвидируются. Можно было бы сказать, что Западная цивилизация в лице государственной и транс-государственной элиты пытается установить монополию на правду. Но правды нет, так что устанавливается монополия на ложь.
Только одной лжи нужно следовать. И если она меняется, нужно немедленно изменить не только свои текущие речи, но и все прочие.
Если кто не в курсе, то тоталитаризм - это вот это. Когда "все в едином порыве" и не важно, какие улыбки на напряжённых лицах.
Тоталитаризм развращает элиту, отупляет людей, снижает разнообразие мнений (которое, таки, должно быть - при наличии общего мерила правды). То есть, делает общество слабее, хотя и и мобилизует его на короткий промежуток времени. Например, для войны с нами.
9. Неэффективные глобальные проекты как средство обогащения и удержания власти.
Я сейчас про ту самую "зелёную энергетику". Хотя началось всё с IT.
Тогда просто миллионы людей лишились вложенных денег, поскольку такие хорошие, идеальные, сверхприбыльные Интернет-компании стали разоряться одна за одной.
Сейчас... Сейчас всё плохо. Сколько бы ни кричала Гретта о том, как нам страшно жить, но технологии зелёной энергетики не способны дать необходимое количество энергии.
Скажу больше, они способны дать примерно в 12 раз меньше. В США штаты, в частности Калифорния, которые переходили на "зелёную энергетику", терпят перебои с энергией. Почти как у нас при Чубайсе.
Если перевести на такой способ всю инфраструктуру... Ну вот просто представьте, что на каждого человека стало выделяться в 12 раз меньше энергии. Согласись, что количество людей следует сократить ну хотя бы раз в 6. Чтобы оставшиеся просто не замёрзли зимой и не умерли от жары летом.
А да. Забыл. Параллельно они хотят переходить на роботизированное производство. Которое очень... очень энергоёмкое. Но! Благо - там не нужны люди. Чьё количество можно сократить ещё больше. Ну вот в те же 12 раз. Или в 20.
Нам при этом расскажут про углеродный след, про глобальное потепление (которое по динамике температур Земли не то, чтобы совсем потепление - мы жили в условиях температурного пессимума), расскажут про загрязнение (делая одноразовые упаковки и не планируя от них отказываться). Расскажут много чего интересного.
Ещё никогда за всю историю людей так не убеждали принять самоубийственные для себя правила и законы.
И всё это просто ради того, чтобы удержать власть. Просто, чтобы продолжить существование нежизнеспособной и изжившей себя системы. Этому можно позавидовать - редкостное жизнелюбие.
Вот только - это не то, за что бы я голосовал.
9,5 Развязывание вооружённых конфликтов.
И хотя этим промышляют все цивилизации, но последний конфликт - это апофеоз. Они уже сами признаются, что тянули время и накачивали оружием одну из сторон.
Сейчас мы балансируем на грани мировой войны. Ни больше ни меньше.
И то, что цивилизация поставила мир на грань катастрофы, чтобы разобраться с одной, прямо скажем, не самой сильной и влиятельной страной - признак критической неадекватности.
Той самой, которая ломает цивилизацию, как бы её ни хотели удержать. И гибель Запада - вопрос времени. Уверен, что не я первый об этом говорю, но давайте будем честны - они всё ещё живы лишь потому, что находили новые жертвы для своего грабежа.
И то, что происходит сейчас - это либо полная потеря адекватности, либо крайне бесчеловечный план уничтожения большей части населения.
Резюме
Они вообще прямо говорят, что собираются уничтожить большую часть населения планеты. И абсолютно не стесняются. Все эти разговоры про перенаселение, спасение планеты, сокращение углеродного следа.
Нас приучают к мысли, что умереть - это хорошо и правильно. Я регулярно читаю это среди своих подписчиков. Которые, как попугаи, повторяют одни и те же ложные слова.
Нет, дорогие мои, нет у нас угрозы перенаселения. И нет угрозы голода. И даже нефти и газа хватит до того, как мы перейдём на реакторы замкнутого цикла (разработки коих, вот прикол, ведёт, в основном, Россия).
Но так по-скотски продолжать жить, как нам предлагает Западная цивилизация - действительно, нельзя.
Если коротко, то:
Я не хочу победы Запада потому, что это паразитическая цивилизация, существующая на присваивании ресурсов всего остального мира. Достигшая того предела лжи и неадекватности, что неспособна поддерживать мир в его разнообразии и стремится радикально его упростить.
Почему же с уничтожением 9\10 населения остальные не заживут счастливо? А, собственно, не с чего. Нету в паразитической Западной культуре никаких предпосылок.
Скорее, наоборот - элита в полной безопасности деградирует и выродится.
Слуги элиты (а именно это предлагает нам их проект) - в нищете и на грани выживания - перемрут. Ну или одичают и будут строить цивилизацию с нуля.
И, скажу честно, я не хочу жить в их мире, даже на уровне элиты с их "дарованным совершенством". Хотя всё животное во мне, вся лень, вся похоть, всё желание халявы - хочет! На этом данная цивилизация и играет уже сотни лет.
Кроме этого в моих статьях.
"Сетевики" - очередной обман. О том, как "не случилась" новое поколение людей.
Шахматы кончились. Начались бои без правил. О месте России в мировом сообществе и обострении конфликта.
Пока мы бунтуем... О причинах такого места России и о том, что мы на самом деле потеряли за последние 100 лет.
Жажда справедливости в России. Об угрозе и причинах бунта в России.
Солдаты с фронта. Или приход правды ножа. О всплеске пассионарности в обществе с разрушенной культурой.
Троянская война здесь и сейчас. О попытке эту пассионарность уничтожить и возможных причинах существующего конфликта.
Победителей не будет. О том, куда сходятся все существующие пути.
Бей тиранов! Формулировка гипотезы о том, что конфликт служит целью искоренения пассионарности.