Поймал себя на мысли, что когда у педагога нет избыточных знаний, то работать с учениками ему интереснее. По крайней мере, у меня так. Я назвал это «эффектом новичка», но, как оказалось, название уже занято. И описывает оно вообще другой феномен. Не суть.
Итак, подробнее.
Я веду финансовую грамотность для подростков. У меня есть знания, квалификация, практический опыт, брокерский счёт. Многие вещи, о которых мы говорим на занятиях, я проживал и чувствовал. Но точек роста — по-прежнему много.
Законодательство, всякие технические анализы и бизнес-процессы. Шорты, лонги и плечи (мб и нет такого). Крипта и НФТ… Всё это мне самому нужно понять и научиться применять.
Получается, что на занятиях растут не только дети. Мне самому интересно и полезно (!) изучать, вникать, искать. Плюсом карапузы (да, когда никто не слышит, я так говорю) подкидывают много идей и тем на подумать.
В этом проявляется субъект-субъектность образовательного процесса. У меня — активная роль. У детей — тоже. Мы вместе учимся, размышляем и дополняем друг друга. Формальная дистанция уменьшается. Я не застываю в сформированном восприятии, подростки расширяют своё.
Помните учителей, которые «всё знают»? У них есть две точки зрения: их и неправильная. Чтобы такого не было, должен присутствовать потенциал развития. Постоянный, осязаемый, реализуемый. Именно для педагога, для его теоретического и практического мира. Нужно формировать такую среду, в которой педагогу комфортно признавать своё незнание и интересно преодолевать собственные шаблоны.
Здесь возникает другое позиционирование педагога. Не в качестве носителя исчерпывающего знания, а в роли проводника, который знает достаточно, но не всё.
Кому легче принять такую парадигму? Молодым, студентам. Пора реформировать среду, делать её более гибкой и открытой (что ли). Но это — совершенно другая история.
П. С. Как назвать то, что описал? Или на субъект-субъектности успокоимся?