7 декабря 2022 года районный суд Люксембурга вынес неожиданное решение по делу, в котором суд признал фотографию истца недостаточно оригинальной, что исключило фотографию из охраны авторского права.
Суть дела состоит в следующем.
Фотограф Jingna Zhang из Сингапура, которая сейчас работает в США, создает работы в оригинальном стиле - ее фотографии имеют особенное сочетания цветов и света, модели всегда отличаются интересным макияжем, небрежной укладкой волос, меланхоличным выражением лиц, фотографии снимаются под особым углом. Фотограф проводит обучающие мастер-классы и курсы по фотографии, ее работы периодически появляются на обложках известных журналов. То есть фотографии Jingna Zhang имеют особенный стиль, который сделал их заметными среди других фотографий.
В мае 2022 года фотограф увидела на ярмарке искусств, проходящей в коммуне Штрассен (Люксембург) портрет под названием "Turandot" в честь одноименной оперы Пуччини, написанный художником Jeff Dieschurg из Люксембурга. Художник получил приз за данную работу в размере 1500 евро от правительства и министерства культуры Люксембурга. На ярмарке картина продавалась по цене 6500 евро.
Для фотографа сходство фотографии и картины были очевидны - изображение разных, но очень сходных девушек в одинаковой позе и одежде, небрежная укладка волос, небольшое различие в цветовой гамме. Фотография Jingna Zhang - одна из серии фотографий, созданных для вьетнамского журнала Harper's Bazzar с моделью Ji Hye Park. Фотограф провела большую работу по созданию данной серии - тщательно подбирала цветовую гамму, освещение, позы, одежду, макияж и прически модели, цветы. Представители фотографа обратились за разъяснением к художнику, и он направил письмо, в котором сообщил, что использовал в качестве вдохновения работы других фотографов, которые, вероятно, первыми позаимствовали работу Jingna Zhang для создания своих работ, но, тем не менее, художник подтвердил, что черпал вдохновение и в работе Jingna Zhang. Однако, по его мнению, свою работу он создал в новом и уникальном стиле - он использовал другие цвета, поза модели развернута в противоположную сторону, добавлены серьги и меч. Художник также заметил, что использование чужих работ в качестве вдохновения не нарушает права обладателей прав на эти работы.
Стороны не смогли договориться, и фотограф подала иск к художнику, обвинив его в нарушении авторского права на фотографию и потребовав передать ей полученный ответчиком приз в размере 1500 евро и убрать работу с продажи.
Представитель ответчика ответил, что художники всегда ищут вдохновение в работах друг друга, и это не является плагиатом. Более того, по мнению представителя ответчика, фотография была выставлена в социальных сетях для всеобщего просмотра и пользования, что означает автоматический отказ автора фотографии от контроля за ее использованием. На это истец ответила, что если фотография выложена на всеобщее обозрение это не означает что правообладатель разрешает ее использовать в коммерческих целях.
7 декабря 2022 года суд пришел к выводу, что работа фотографа не отвечает критерию оригинальности, который является обязательным условием охраноспособности объекта авторского права в соотвествии с правом Люксембурга и ЕС. Соответственно, как только произведение признается оригинальным, оно начинает охраняться авторским правом, и любое использование оригинальной работы без разрешения правообладателя должно быть признано незаконным. Но в случае отсутствия оригинальности, авторское право не охраняет такую работу.
Как объяснил в решении суд, для того, чтобы работа охранялась авторским правом, она должна быть оригинальной, то есть отличаться индивидуальным вкусом, отражать в себе личность и индивидуальность автора. Применяя критерий оригинальности в фотографии, суд считает, что оригинальная фотография должна значительно отличаться от большинства обычных фотографий - свет, перспектива, изображение объекта должны коренным образом выделять работу фотографа. Хорошее качество фотографии и незначительно прослеживаемая стилистика фотографа недостаточны для установления в работе оригинальности. В случае портретных снимков поза модели имеет самое важное значение, именно поза должна обладать оригинальностью, от этого зависит охраноспособность всей работы.
В данном деле суд пришел к выводу, что фотография истца не содержит ни одного оригинального элемента, а именно, модель сфотографирована в самой обычной позе, а значит фотография не охраняется авторским правом. Более того, ответчик предоставил большое количество портретов других авторов, на которых люди изображены в аналогичной позе. Суд объяснил, что в портрете самое главное поза изображенного, остальные элементы, как цвета, свет, макияж, прическа, одежда, цветы и др., являются второстепенными и не имеют большого значения. Таким образом, суд позволил всем желающим использовать любым способом работу истца в Люксембурге без ее согласия
Данное решение затрагивает не только истца, но и создает опасный прецедент, который может распространиться на портреты всех фотографов и художников, чьи работы созданы или используются в Люксембурге. Количество поз, которые можно принять в случае портретной съемки или написания картины, ограничено. Для каждой картины или фотографии невозможно изобрести новую позу. Позы, которые принимают изображаемые, всегда повторялись и будут повторяться, поэтому устанавливать критерий оригинальности всей работы на основе только оригинальности позы не совсем корректно.
Истец собирается подать апелляцию на решение суда.
P.S. В конце 2023 года фотограф заявила, что продолжит бороться за свои авторские права. Апелляция будет подана в начале 2024 года.