В конце декабря победного 1945 года, советский военный трибунал в Харбине спешил рассмотреть большое количество поступивших из военной прокуратуры дел в отношении русских эмигрантов. Но неожиданно судебные процессы свернули с обвинительной колеи на обочину. Через полтора года, в апреле 47-го, это привело к суду Военной коллеги Верховного суда СССР над тем, кто судил в Харбине эмигрантов.
Это – председатель военного трибунала 1-го Дальневосточного фронта (позже – Приморского военного округа) полковник юстиции Федор Леонтьевич Бережной.
Наш рассказ - о нем, и о тех кого он судил. Сразу оговорюсь, что статья не преследует цель кого-то защитить или оправдать. Это - лишь описание малоизвестных, но весьма интересных исторических событий.
СПРАВОЧНО. Федор Бережной родился в 1911 году в Харьковской области. После окончания Ленинградского юридического института работал народным судьей, потом – заместителем председателя Леноблсуда. А в 28 лет стал заместителем наркома юстиции Российской Федерации. В годы войны - в военных трибуналах Северо-Западного и Карельского фронтов. В 44-м стал заместителем Главного военного прокурора Красной Армии. В 45-м был назначен председателем военного трибунала 1-го Дальневосточного фронта. Во всех без исключения аттестациях и характеристиках, вплоть до возбуждения уголовного дела, характеризовался положительно…
Основное внимание в суде Военной коллегии было уделено выяснению вопроса «об ошибках военного трибунала Приморского военного округа по делам о контрреволюционных преступлениях, совершенных белоэмигрантами». Эти «ошибки» выразились в «необоснованном прекращении дел и необоснованном вынесении оправдательных приговоров».
В ведомственном архиве Военной коллегии мне удалось найти несколько дел, рассмотренных под председательством полковника Федора Бережного или судей его трибунала, накануне Нового 1946 года.
Расскажу о двух таких делах - в отношении бывших полковников Русской императорской армии.
Дело бывшего полковника Русской императорской армии Ивана Дмитриевича Васенина[1].
13-18 декабря 1945 года военный трибунал заслушал дело Ивана Васенина. Ему вменялись две расстрельные контрреволюционные статьи - 58-2 (захват власти) и 58-11 (контрреволюционная деятельность) УК РСФСР.
Васенин Иван Дмитриевич родился 24 июня 1879 г. в г. Сувалки (ныне - в Польше); вероисповедание – православный, подданство – эмигрант, национальность – русский. Политические убеждения – монархист. Прибыл в Маньчжурию в 1924 году из города Владивостока.
Органы военной контрразведки обвиняли Васенина в том, что он активно участвовал в вооруженной борьбе против советской власти, в Маньчжурии до войны состоял членом «русско-фашистской партии», а также «антисоветского монархического объединения».
Однако суд трибунала под председательством Ф.Л. Бережного полностью оправдал Васенина.
Почему?
В оправдательном приговоре указано, что И.Д. Васенин не совершал деяний, которые «в настоящее время вызывали бы необходимость применения к нему меры уголовного наказания» и что «Васенин, как русский патриот, в первую империалистическую войну 1914 - 1918 годов храбро защищал Россию от немецких империалистов, был тяжело ранен и за боевые отличия награжден шестью русскими орденами и произведен в чин полковника».
Все верно. Иван Васенин был поручиком, служил в 7-м, а затем в 6-м Сибирском стрелковом полку. Действительно получил на фронте тяжелое ранение, за отличия в боях был награжден орденами, в том числе Высочайшим приказом от 18 мая 1915 года был удостоен ордена Св. Георгия 4-й степени.
Но ведь и членство в эмигрантской «русско-фашистской партии» тоже было установленным фактом?
Военная коллегия этот приговор отменила. При новом рассмотрении 66-летний Иван Васенин был осужден на 10 лет лагерей. А в деле судьи Федора Бережного вскоре появился еще один обвинительный эпизод.
Из протокола закрытого судебного заседания Военной коллегии 18-19 апреля 1947 года по делу Ф.Л. Бережного:
«Председательствующий Орлов: Считаете ли вы, что по делу Васенина было допущено политическое извращение?
Подсудимый Бережной: Васенин был оправдан, потому что в деле не было доказательств о его антисоветской деятельности. А значит – судить его было не за что. Верно, что в течение трех лет он был рядовым членом фашистской партии, а затем, когда узнал, чем эта партия занималась, вышел из нее.
Председательствующий: Но вы Васенина превозносили в приговоре, как «патриота» Родины.
Подсудимый: Русские тогда сражались за Родину».
Дело бывшего полковника Русской императорской армии Фомы Васильевича Друри[2].
25 декабря 1945 года Фома Друри предстал перед судом военного трибунала. Ему тоже вменялось несколько пунктов расстрельной контрреволюционной статьи 58 УК РСФСР.
Фома Васильевич Друри родился 27 мая 1877 года в дворянской семье в селе Нечаевка Корсунского уезда Симбирской губернии. На русско-японскую войну прапорщик Друри ушел добровольцем, храбро сражался у стен Порт-Артура. Был контужен и дважды ранен. За проявленный героизм награжден Георгиевскими крестами 4-й и 3-й степени, медалью "В память русско-японской войны".
В годы первой мировой поручик, а затем штабс-капитан Друри воевал на Юго-Западном фронте под командованием генерала Брусилова. Возглавлял разведывательную команду. Вновь был ранен и контужен, награжден шестью орденами. В годы гражданской войны он служил в белой армии интендантом дивизии. Эмигрировав из России, работал в Манчжурии рабочим, истопником, надзирателем и др. В начале 30-х годов вступил в монархическое общество, но практического участия в его деятельности не принимал, если не считать трех докладов перед небольшой группкой белоэмигрантов: в 1936 году - об освобождении крестьян от крепостного права, в декабре 1942 и 1943 годов - в связи с годовщинами войны Японии с Америкой и Англией. Сделал Друри эти доклады под нажимом японской полиции и никаких выпадов в адрес Советского Союза не допускал. в 1939-1942 годах работал в Ниппонском госпитале. Осенью 1945 года в числе других белоэмигрантов Друри был арестован советской военной контрразведкой.
В суде Друри держался с достоинством, честно и откровенно отвечал на поставленные вопросы.
Из протокола закрытого судебного заседания Военной коллегии 18-19 апреля 1947 года по делу Ф.Л. Бережного:
Подсудимый Друри: - Я заявляю, что давно отказался от своих монархических убеждений и считаю Сталина крупным государственным деятелем, создавшим мощное и великое государство...
Россия сумела разгромить немецких и японских агрессоров, с которыми я боролся всю свою жизнь. Сталинград произвел переворот в умах многих бывших белогвардейцев. В связи с победой у Сталинграда русские эмигранты отслужили молебны в Харбине.
Это дело рассматривал в Харбине другой судья, заместитель Ф.Л. Бережного. В ходе следствия он показал:
- Да, указания от Бережного я получил перед слушанием этого дела. Бережной сказал мне, что Друри человек с заслугами перед Россией, что он храбро сражался за Порт-Артур, был неоднократно ранен и награжден, был храбрым брусиловцем, что он, Друри, дряхлый старик, и, если мы даже установим в его действиях контрреволюционное преступление, то, по его мнению, надо дать Друри пять лет и войти в Президиум Верховного Совета СССР с ходатайством об освобождении его от наказания. Так мы и сделали.
Суд учел рекомендации, высказанные перед процессом Бережным. Друри был приговорен к 5 годам лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях. Одновременно, "учитывая боевые заслуги Друри Ф. В. перед Россией, его преклонный возраст (68 лет), искренний отказ от своих прежних монархических убеждений", военный трибунал вынес определение "войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о полном освобождении Друри Фомы Васильевича от отбывания меры наказания".
Однако решением комиссии Президиума Верховного Совета СССР по рассмотрению заявлений о помиловании 18 июня 1946 года это ходатайство было отклонено, после чего председатель Военной коллегии Верховного суда СССР В.В. Ульрих направил Бережному секретное письмо:
"Приведенные в определении трибунала мотивы о "заслугах" Друри "перед Россией" ошибочны, и они свидетельствуют о том, что трибунал не понял сущности вопроса...
"Заслуги" Друри "перед Россией" в войне против Германии в 1914 - 1917 годах не могут иметь никакого значения и они неправильно расценены трибуналом как основание для возбуждения ходатайства перед высшими органами Советской власти об освобождении от наказания явного и ярого врага Советской власти...
Учитывая характер и тяжесть совершенных Друри преступлений, следует прийти к выводу, что трибунал назначил ему наказание, по своей мягкости не соответствующее содеянному".
Обратив в этом письме внимание Бережного на допущенную ошибку, Ульрих приговор по делу Друри все же не опротестовал - "по мотивам нецелесообразности". По времени послание Ульриха совпало с возбуждением уголовного дела в отношении самого Бережного.
Статью Ф.Л. Бережному вменили общеуголовную – 193-17 п. «а» УК РСФСР (злоупотребления по службе). Срок отмерили небольшой - всего 3 года лагерей. Но фактически это был закрытый политический процесс, задрапированный общеуголовной ширмой. За месяц до суда секретариат ЦК партии принял по делу Бережного секретное постановление. По этой причине подсудимому было отказано в праве на защиту. Никого из свидетелей в суд не вызывали. Дело слушалось при закрытых дверях...
Ни по одному пункту предъявленного обвинения Бережной виновным себя так и не признал. Приговор выслушал спокойно, понимая, что все было предрешено заранее.
Тюрьма не сломила его волю. Ровно через три года после вынесения приговора Бережной направил председателю Верховного суда СССР А. Волину надзорную жалобу, в которой писал: «Я не совершал никакого уголовного преступления, надеюсь, что правда сильнее клеветы, и, считая приговор неправильным, убедительно прошу Вас опротестовать его в Пленум Верховного суда СССР на предмет отмены и прекращения дела».
Жалоба была оставлена без удовлетворения.
Основания для отмены необоснованного приговора нашлись только в 1955 году. По протесту Генерального прокурора Р.А. Руденко Пленум Верховного суда СССР прекратил это дело, указав, что «у органов следствия не было оснований для привлечения Бережного к уголовной ответственности, а у суда – для осуждения его по данному делу» [3].
Федор Леонтьевич Бережной был полностью реабилитирован.
[1]Судебное производство Военной коллегии № 2/5-286 /46 по делу И.Д. Васенина.
[2]Судебное производство Военной коллегии № 2н –9767/46 по делу Ф.В. Друри.
[3]Судебное производство по делу Ф.Л. Бережного № 28808 (архив Военной коллегии. Оп. 11. Д. 133-140).