Есть у меня рубрика под названием "Блумберг переживает" посвящённая одноимённому агентству и его участию в информационной войне против России. Некогда весьма уважаемый "Блумберг" превратился в откровенный рупор западной пропаганды, который не брезгует, скажем так, весьма непроверенной информацией и выдаёт её за истину в последней инстанции.
В этом году западное агентство не раз и не два предрекало России крах от санкций. Не знаю, то ли мы не заметили этого краха из-за нашей врождённой толстокожести, то ли Блумберг откровенно облажался, выдавая желаемое за действительное.
Но есть у нас в стране издание (и не одно) которое идёт по стопам "Блумберга", тоже публикуя не совсем достоверные данные. Тут впору открывать новую рубрику, что-то вроде "Коммерсантъ лохматит бабушку".
Совсем недавно этот бабушкин парикмахер опубликовал очередное сообщение о "предательстве" Китая.
Правительство Китая запретило поставки в РФ процессоров Loongson на собственной архитектуре LoongArch, узнал «Коммерсант». Решение связано с тем, что технология признана стратегически важной и используется в военно-промышленном комплексе Китая.
Если не знать деталей, то в эту новость можно поверить - ведь КНР действительно не продаёт в Россию данные процессоры. Правда, есть два нюанса. Китай не продаёт эти процессоры вообще никому (если только речь не идёт о готовом изделии - сервере, ноутбуке, системнике...). Более того - он не продавал их никому и никогда, с самого момента появления этих процессоров на свет. То есть персонально для России никакого запрета не было.
Это, в принципе, легко проверяется, потому очень странно, что серьёзное издание опубликовало такую статью и не потрудилось подкрепить её надёжными доказательствами, кроме сведений от таинственных неназванных источников (всё в лучших традициях западной прессы, ага).
Спрашивается, зачем так рисковать репутацией? Из-за нежной любви к западным ценностям? Возможно, но не только. Понимаете, если в прессе появляется какая либо дикая чушь, то это всегда кому-нибудь нужно.
В данном случае история просто детективная. Она хорошо расписана в ТГ канале "Китайский связной".
Здесь я не стану пересказывать её полностью, расскажу только в общих чертах. Некая группа хитровыделанных лиц решила подзаработать на теме импортозамещения. Создавать собственный процессор у них не было ни желания, ни возможностей. Потому они взяли китайский сервер и выдали его за свой, решив потом просто прикупить процессоры в Китае и начать сборку в России. Судя по всему их проект был одобрен в профильном ведомстве. Дело оставалось за малым - купить процессоры.
И вот тут внезапно выяснилось, что процессоры эти купить нельзя! Ну никак! Гениальный проект забуксовал, гешефт самоотменился, а перед его авторами замаячила перспектива очень неприятного разговора с властью, чреватого неопределёнными проблемами.
Что делать? Как выкрутиться? Элементарно! Нужно представить себя крайней степени невиновными, объявить жертвой обстоятельств, а не собственной блондинистости.
Как это сделать? Ну у нас же повсюду санкции! Если что-то не продают, то это всегда можно на них свалить! Вот так и появился миф о китайском запрете на продажу процессоров в Россию. А для его достоверности появилась публикация в одном из ведущих экономических изданий страны, что говорит о не бедности данных прожектёров, или немалых связях в узких журналистских кругах.
Поскольку "Коммерсант" скатывается в явную заказуху, тем более легко опровергаемую, то есть полное основание считать, что он идёт по стопам "Блумберга". Потому любое его громкое заявление нужно сначала проверять, и только потом принимать на веру.
Кстати, я уже давно делаю именно так. Что и вам советую.
P.S. Наверняка в комментариях появятся пожелания не читать "Коммерсантъ", РБК и прочие подобные ресурсы. Рад бы, да не могу. Это ведущие экономические издания нашей страны. В них публикуются важные данные о состоянии экономики и прочая весьма интересная информация. Как мне писать статьи на экономические темы, если я не буду знать основных показателей и событий? Только на основании своих представлений и пожеланий? Извините, но так не пойдёт! Я вам не "Блумберг" какой-нибудь!
Потому придётся и дальше их читать. Конечно с осторожностью, недоверием и делением на шестнадцать. Но придётся, потому что альтернативы пока нет.
