Почитала местный чат по аутизму. И у меня теперь один вопрос - зачем вообще нужны характеристики из сада и школы, если в них практически никогда не бывает правды?
Так, филькина грамота? Чтоб была, потому что надо?
Я уже рассказывала, как я все эти походы в школу не любила и все эти характеристики.
Скажешь учительнице, к такому-то числу нужно написать, а она: "Ага, ага, я вас поняла, всё сделаю." И тянет.
Уже каникулы скоро, ей в отпуск уходить, а характеристики так и нет. Звоню. Говорит: "Я про вас помню. Но некогда мне, летний лагерь."
Спрашиваю: "Может, я сама напишу? А вы подпись поставите"
"Ой нет, не надо."
И опять тишина. Потом дня за два до отпуска звонит: "Ну так что там писать нужно было? Вы мне расскажите. Я никогда никому не писала. Я просто учитель."......
Хотелось ругаться мaтoм. Но я человек сдержанный, объясняла, рассказывала.
Потом плюнула на всё это дело и стала в обход учителей ходить к завучу. С ней вообще просто было: сели вместе, написали. Получилось, на мой взгляд, объективно: что находится на домашнем обучении, по состоянию здоровья находиться в детском коллективе не может. Есть проблемы поведенческого характера.
Указали и хорошие стороны: что учится на четвёрки и пятёрки. Занимается индивидуально с психологом, посещает изостудию.
И эту характеристику мне много лет потом распечатывали, добавляли каждый раз две-три строчки или,наоборот, что-то убирали. Было очень удобно. И главное быстро.
А тут я читаю чат. И у меня волосы на голове шевелятся. Не думаю, что мамы будут обманывать. Хотя бывает, бывает. Иногда они очень сильно преуменьшают возможности и способности своих детей.
Но тем не менее. Вчера характеристику скинули, просто удивительную: у ребёнка аутизм. А по характеристике - здоровый полностью. И ест всё. Хотя в столовой ни разу вместе со всеми не был. Мама его кормит своей домашней едой.
Мама - сопровождающая. А в бумажке об этом ни слова. Только про успехи ребёнка: как он замечательно адаптировался и социализировался.
Не общается, правда, ни с кем, в мероприятиях и играх участия не принимает и большую часть времени проводит рядом с мамой. Но про это ни слова.
Зато написали про навыки самообслуживания: сам одевается. У мамы сразу вопрос: "А вы в курсе, что он пуговицы не умеет застёгивать. И замки. Футболку надевает задом наперёд и шиворот-навыворот?"
А воспитатель ей: "Он умеет шорты надевать и штаны. И носки до половины. Этого уже достаточно. Навыки есть."
Мама требует характеристику переписать, чтобы она была объективной. Потому что через месяц идти на МСЭ. И если прочитают такую бумагу, то инвалидность не продлят. Скажут: "Вот видите, какая у рёбёнка положительная динамика." И ведь не поспоришь.
Поэтому нужна другая характеристика. А воспитатель и логопед встали в позу: "Другую подписывать мы не будем. Только такую. И точка."
И как этой маме быть? Идти к заведующей, жаловаться, портить отношения с садом? Или принести другие характеристики - из частных центров, от психологов и логопедов, которых ребёнок посещал. Но такие бумажки вряд ли кто на комиссии посмотрит.
Как разрешится данная ситуация, пока непонятно.
У меня тоже с характеристиками была проблема, не на МСЭ, к счастью. Другого плана. Был у нас дяденька по русскому. Это его так Серафим называл. И поручали ему в седьмом и восьмом классе писать характеристику.
Так он там соловьём разливался про стопроцентную грамотность, про то, какой сын молодец: столько стихов знает, читает их с выражением. И мне говорил про него только хорошее.
А в это время в журнале троечки рисовал. Задачу перед ним такую поставили, чтобы потом в девятом классе мне радостно объявить: "Никакого вам десятого. Видите, по программе едва успевает."
А я оценки то не смотрела. Учится - да и ладно. Учитель хвалит. А тут вон оно как всё оказалось.
Хорошо хоть в девятом классе ему дали другую работу в школе. И назначили нового учителя. И у Серафима появились пятёрки. И благодаря им - итоговая четвёрка в аттестате.
Но я всё равно огорчилась, когда мне в руки отдали табель с оценками за все годы.
А был случай, когда слишком хорошая характеристика помогла. Произошло это совсем недавно. Два года назад, когда сын ещё учился в техникуме.
Забирала его перед поездкой в военкомат психолог. Долго тестировала. Потом опрашивала педагогов и написала распрекрасную характеристику. О том, какой сын вежливый и добрый, как он всем помогает и как пытается найти общий язык с одногруппниками. И очень расстраивается, если ему это не удаётся.
Ну просто чудо, а не человек. Я даже копию на память сделала, чтобы любоваться. Оригинал отвезла в военкомат.
А тут через месяц меня вызывают к директору. Собираются, значит, выгонять Серафима из техникума за плохое поведение. Девять докладных написали.
Трясли мне ими перед носом, рассказывали, какой он плoхoй.
А я тут -раз- и достала из сумки копию характеристики. Спросила у директора: "А зачем вы тогда вот это подписывали, раз говорите, что проблема с первого курса?"
Она в эту минуту дар речи потеряла. Не думала, что я так хорошо подготовлюсь.
А дальше уже говорила я. И меня все слушали. Правда была очень неудобной: работать с такими детьми не умеют, психологи занятия не ведут. Никому они не нужны в этом "инклюзивном" техникуме.
Вот такая история. Не всегда положительные характеристики могут навредить. Бывает, и наоборот.
Но для МСЭ всё-таки нужно добиваться объективной. Чтобы все стороны были освещены - а не так, что надел носок до половины, высморкался не в руку, а в рубашку - и уже есть навыки самообслуживания.
А у вас бывали такие ситуации, когда писали слишком хорошую или слишком плoхyю характеристику, которая могла навредить?