Начну, как обычно с истории знакомства с Анной, но... со слов самой гостьи. Как она об этом написала в своём тг-канале:
... я случайно познакомилась с Юлией Рысь. Познакомились в Книжном активе. У неё в посте было написано "Маркетолог. Журналист. Писатель". И у меня практически то же самое, только без "писателя"... Я написала ей: "Привет, коллега". Она ответила, мы подписались друг на друга. Потом она написала коммент в моем канале. Потом я написала коммент в её канале. Потом перешли в личку. И начали общаться...
Когда я анонсировала запуск новой рубрики — интерактивное интервью, Анна оказалась второй из смельчаков, кто не побоялся внезапных вопросов, которые могли прийти в голову моему вдруг "проснувшемуся" журналисту 😉
В момент предвыпускной редактуры и создания картинок, я общалась со своим бессменным лит.агентом, брагалогом и... литературным "раввином".
В разговоре я призналась, что мне журналистики очень не хватало. Вот прямо зуд был, хочу брать интервью, и чтобы так, как было на радио, ТВ и в журналах — живые диалоги экспромтом. Когда вроде где-то и валяется заранее приготовленный сценарий, но... разговор с респондентом заходит в совершенно другое русло и ты понимаешь: или придумываешь вопросы "от фонаря" по ситуации, или пытаешься, "впихнуть невпихуемое" и задать вопрос по заранее оговоренному (и, что немаловажно!) утверждённому сценарию.
При этом ты понимаешь весь риск: или вопрос экспромтом "зайдёт" и тебе простят инициативу, или... придётся потом бледнеть перед начальством, и оправдываться за свою самодеятельность...
Плюс веб-журналистики на правах блогера в том, что над тобой не стоит злобный начальник с тапком наперевес, грозящий лишить премии и прочих "плюшек" штатного корреспондента за невыполнение поставленной задачи... А минус? Пока я минусов не вижу! Разве что в том, что диалог, основанный на импровизации, может выйти совершенно в другую, неожиданную сторону... Так получилось и в диалоге с Анной. А не хотела затрагивать политику, но, так получилось, что политика затронула нас!
А ведь я начала с очень популярной темы! И коллаж придумала нейтральный... новостной...
Истории тётушки Рысь: Как ты относишься к премиям за достижения в журналистике? Какую статуэтку со своим именем ты бы хотела получить? Есть ли у тебя пример для подражания, про которого можешь сказать: "Вот он был настоящим журналистом!"
Анна Харыбина: Мне кажется, что премии, конечно, дело очень приятное для того, кто их получает 😁 Но эти награждения, как бы это сказать... Не всегда соответствуют действительности. Я, например, знаю одну барышню, которая получила какую-то журналистскую премию и денежное вознаграждение, как юное дарование. За неё на каком-то сайте проголосовало много народу. Но перед этим она писала всем знакомым: "Проголосуй, пожалуйста, за меня вот здесь!"
Другое дело, когда премии присуждает комиссия профессионалов. Я раньше часто бывала на Бале прессы, где вручалась премия "Золотое перо России ". Там премии присуждали мэтры журналистики и это, действительно, было за настоящие достижения. К таким премиям я отношусь с уважением.
Какую бы премию я хотела получить?😁 Ну, во-первых, я не столько журналист, сколько медиаменеджер. Брала периодически интервью и всем нравилось, как у меня получается. Но больше занималась организацией съёмок и выпуском контента.
А сейчас блогерство стало во-многом популярнее журналистики. Например, Юрий Подоляка и Михаил Онуфриенко — не журналисты, а политические блогеры, но люди (огромное количество) предпочитают получать информацию у них, а не из СМИ.
Поэтому я бы хотела получить статуэтку — "За лучший женский Телеграмм-канал о политике" 😁 Или, "За большой женский вклад в информационную войну за Россию ". Почему "женский"? Потому что Подоляку и Онуфриенко я не превзойду. А они для меня безусловные авторитеты 😁
Пример для подражания — те же Юрий Подоляка и Михаил Онуфриенко. Я считаю, что эти люди, будучи украинцами, сделали невероятно много для инфополя России. Особенно с началом СВО, когда против России развернулась самая настоящая информационная вoйнa. Именно они объясняли, что происходит на самом деле.
И ещё, кстати, во-многом, Владимир Соловьёв. Кто бы, что не говорил про него, как бы его не поливали грязью... Я считаю, что его программа по ТВ сейчас одна из лучших и необходимых в текущей ситуации. Он говорит очень много правильных вещей, к нему приходят эксперты, мнению которых я доверяю. Это не "диванные аналитики" из Телеграмма, нахватавшиеся по верхам. Это люди с глубоким знанием своей темы. И сам Соловьёв — большой профессионал своего дела и очень умный человек.
Но если говорить про "Он БЫЛ настоящим журналистом" — для меня это фигура Владислава Листьева. С него и началось мое желание попасть в мир журналистики.
Тётушка: Что именно тебя зацепило больше всего в личности Листьева? И если сравнивать себя, воодушевлённым журналистикой подростком, то какие принципы стали "железобетонными" и незыблемыми, а какие претерпели изменений? Как юношеский максимализм — период, который проходят все, но не все подростковые принципы имеют место быть во взрослой жизни.
Анна: В Листьеве, наверное, как и всех телезрителей 90-х, привлекала его харизма, обаяние, естественность. Новизна его программ, их формата. Непохожесть на телевизионные стереотипы того времени — классических серьёзных дикторов и ведущих. Новое и соответствующее своей эпохе всегда привлекает.
В ту пору я не очень понимала остроты его программ, их политический аспект, но мне очень нравился он, как личность, его подача.
Про принципы в журналистике... Честно говоря, тогда я не задумывалась над ними. У меня в те годы не было такого: "Хочу нести людям правду". Мне скорее хотелось, как Листьев, сидеть в свете софитов и общаться с интересными людьми 😀
Да и увлечение это продлилось в ту пору недолго. Я была скромной девочкой, и мне объяснили, что журналистика — не для меня, там надо толкаться локтями и иметь пробивную способность, поэтому я решила поступать на экономический... Стала маркетологом 😁
А потом совершенно независимым от меня образом по работе у меня начались журналистские проекты, так как мы начали работать с Союзом журналистов России. И я сама не поняла, как в итоге все-таки очутилась в мире журналистики. Жизнь словно сама вывела меня туда, где я мечтала оказаться в юности...
Тётушка: Как здорово! Ты будто почувствовала, мой следующий вопрос. Когда я знакомлюсь с женщинами в журналистике, вспоминаю фильм "Как отделаться от парня за 10 дней". Там героиня размышляла вслух о том, что хотела бы писать статьи на серьёзные темы, а не придумывать сюжеты о туфлях и моде.
В твой жизни были такие ситуации, когда приходилось писать не о том, что хочется, а о том... что надо? Как ты себя чувствовала при этом?
Анна: Ты знаешь, возможно ответ прозвучит странно, но у меня такого не было 😁 Мне всё было интересно. Все проекты, в которых я участвовала и все интервью, которые брала 😉
Но опять же, повторюсь, я больше работала как медиаменеджер, организатор. Мы часто снимали форумы, конференции, мероприятия с "высокими" людьми. Было просто интересно находиться в этом поле.
А что касается интервью — все они были съёмочными. Мне в принципе нравился сам процесс: стоять перед камерой с микрофоном и разговаривать с человеком. При этом, всё это было часто экспромтом на каких то мероприятиях. У меня в таких случаях даже времени на предварительную подготовку зачастую не было. Одна опытная журналистка дала мне совет: "Если не успеваешь подготовиться и не знаешь о чём спрашивать — просто спроси у человека, о чём он сам хочет поговорить, что рассказать". И это всегда работало на ура! 😀 Людям же всегда хочется донести до аудитории что-то своё, что их волнует. Поэтому те, кого я интервьюировала, охотно отвечали мне: "Спросите меня об этом", и всегда было интересно поговорить. 😁
Тётушка: Замечательный совет. О чём бы хотела поговорить сама, медиаменеджер Анна? О чём, вот прямо просилось поговорить, а... тебе не давали и не спрашивали?
Анна: Ответ наверное будет неожиданный и не самый стандартный 😉Наверное, хотелось бы поговорить на те темы, которые я считаю важным нести в люди. Это тема добрых дел и помощи другим.
Меня, например, давно волнует проблема бездомных и выброшенных животных. Хочется формировать в обществе идеи помощи им. Всем, как правило, жалко бродячих животных. Но можно ведь просто пожалеть и дальше пойти, а можно помочь: накормить, найти передержку, создать группу помощи, найти добрые руки. Я сама так спасла 15 котов и котят.
Сейчас много волонтёров, которые занимаются животными, но всё всегда упирается в деньги. Мне бы хотелось выводить эту идею на большое количество людей, формировать позицию, что можно и нужно помогать (в том числе финансово) животным и людям, которые ими занимаются, а не просто жалеть замерзающих на улице котят и щенков.
Отказаться от чашки кофе в кафе или новой кофточки, которая будет десятая в гардеробе, но помочь изменить мир другого к лучшему. Помочь тем, кто сам себе не может помочь.
Сейчас также важно, на мой взгляд, помогать нашим ребятам на СВО, благодаря которым мы живём своей обычной жизнью и пьём лавандовый раф в уютных кафе, а не по подвалам прячемся от ракет. А они — в окопах на морозе сидят... Сейчас много сборов проводится и на тёплые вещи для фронта, и на всё остальное. Можно сколько угодно говорить, что это должно делать Минобороны, но раз не получается у государства оперативно решать все задачи, народ может и должен помочь тем, кто его сейчас защищает.
У нас сейчас у многих как-то нет понимания, что вoйнa идёт... А она идёт, и наши ребята защищают нашу страну от возродившегося нацизма. Просто пока далеко не все понимают, что сейчас происходит на самом деле…
Тётушка: Так это и классно, что ответ нестандартный! Думаю, что каждый из нас многогранен и показывая различные стороны своей личности, мы показываем, что в одном человеке может сочетаться то, что на первый взгляд не сочетается!
Мы с тобой затронули непростую тему СВО. Признаюсь, не хотела, но... так само получилось. Понятно, что сейчас много мнений и течений вырисовывается. Ты, как профессиональный журналист и медиаменеджер можешь выделить тех, чьему мнению доверяешь? Или, поделись профессиональными секретами, как не заблудиться в информационном потоке обычным людям?
Анна: В моём рейтинге первое место делят Юрий Подоляка и Михаил Онуфриенко. Начала их смотреть с начала СВО, и это помогло понять, что происходит на самом деле, как ко всему относиться. Более того, посмотрела выпуски Подоляки на Ютубе, за год до начала СВО. И ещё тогда в них он рассказывал про всё, что будет происходить. Предсказал СВО, противостояние с США и Европой, то, что Китай, Индия и Латинская Америка будут на нашей стороне. Он ещё за год-два до начала СВО говорил о переделе мира, нацизме на Украине и т.д. И всё это ровно сейчас и происходит. Поэтому я абсолютно доверяю его мнению.
Что ещё важно для меня, то что и Подоляка, и Онуфриенко — оба из Украины, уехали оттуда пока их не загребли СБУ, и знают обо всём, что там творилось и творится не понаслышке. У них большая сеть подписчиков и старых связей с Украиной, которые присылают им информацию с места событий. Таким людям, на мой взгляд и надо доверять в противоречивом информационном потоке.
Ещё мне нравится Константин Дараган. Он не политолог, а астролог. Но тоже из Украины и уехал оттуда после 2014–2015 гг. Тоже офигенно разбирается в политике. И сочетает это с астрологией, делает астрологические прогнозы по мировым событиям и событиям в России. И они сбываются! Он с точки зрения астрологии тоже ещё до начала СВО рассказывал обо всём том, о чём Подоляка говорил, их прогнозы: астрологический и политологический абсолютно совпали.
И кстати, канал Подоляки в марте–апреле Ютуб удалил, нарушив свои собственные правила. Это тоже показательно для меня.
Когда пророссийский блогер стал очень популярен: если точка зрения автора не совпадает с мнением западной соцсети — его канал удаляют.
Ютуб так удалил несколько самых популярных каналов, поддерживающих Россию. Вот такая она, западная свобода слова.
Да и о чём говорить, когда другого блогера, которого я смотрела, Кирилла Федорова, тоже пророссийского и живущего в Риге, просто арестовали с формулировкой "за госизмену". И он сидит сейчас..
Тётушка: Про астролога было неожиданно. Правда! Я как-то всегда считала, что профессиональные журналисты доверяют "проверенным источникам": военкоррам, очевидцам, сводкам "с полей". А тут... оба-на и астролог! Хотя я сама, как человек, проживший в Украине добрую половину жизни, понимаю, что ситуация произошла не "вдруг" и "сейчас". Были предпосылки и конфликтные ситуации, которые и вылились в то, что мы видим сейчас. Как сказал первый президент Украины в начале "нулевых": "маємо те, що маємо" — имеем, что имеем.
Переведу разговор в более "девочковое" русло. Ты сама сталкивалась с тем, что тебе говорили: "Аня, какого лешего ты лезешь в политику? Разбираешься, копаешься... сиди, женщина, на кухне, вари борщ (к слову, украинский) и воспитывай детей!". Как ты сама относишься к мизогинии профессионалов, и в частности, журналистов?
Анна: Ну, если прогнозы астролога сбываются и он говорит ровно те вещи, о которых говорят военные эксперты и политологи — отчего же не поверить?😁
Я человек разносторонний и широких взглядов, и опять же по профессии — маркетолог, на факультете журналистики не училась и стандартные журналистские установки в меня не вложили 😀 Поэтому у меня есть, так сказать, поле для маневра 😁
С мизогинией честно, особо не сталкивалась, такого не говорили. Впрочем, когда я начала вести свой ТГ канал на тему политики, одна подруга сказала мне, что-то типа: "политика губительна для женщин". Но это был один человек. Другие меня поддержали, говорили что у меня хорошо получается и надо продолжать, что такие темы сейчас нужны и важны.
Я с дискриминацией женщин в работе, вообще, особо не сталкивалась. Скорее, наоборот, всегда у женщин дополнительные бонусы есть, на мой взгляд 😁 Женское обаяние, например. Да и мужская галантность ещё осталась, по крайней мере в нашей стране 😉
Тётушка: К слову о женщинах в "большой политике". Чувствуется ли объективно, что канал ведёт женщина? Мне сейчас вспомнился период, когда в Хорватии президентом была женщина. И местные шутили: "Футболистам лучше победить, а то "мамка" люлей надаёт" 🤭
Есть ли какие-то моменты, на которые женщина обращает внимание, а мужчины... просто игнорируют, как пыль под шкафом?
Анна: Если о моём канале говорить, то у меня он более душевный что-ли, чем у коллег- мужчин. У меня много юмора и личного, я говорю не только о политике, а о книгах, например. А политику стараюсь преподносить в лайтовой форме. Но здесь конечно от аудитории всё зависит. Я же маркетолог, поэтому понимаю, что надо ориентироваться на аудиторию. У меня она молодежная в основном... Если я буду давать только сухую экспертность — от меня все быстро отпишутся 😁
У женщины на мой взгляд в блогах и каналах больше пространство для маневра. Например, всегда заходят красивые фотки "с длинными ногами" и котики, аудитории это, как правило, нравится. И в женских каналах это естественно выглядит. А если мужчина будет подобное постить... Это как-то странно будет выглядеть. Поэтому я и говорю, что у женщин в работе есть дополнительные бонусы 😁
Я, кстати, подписана на канал одной девушки, она маркетолог, “топит” за СВО и ведёт информационную войну против ЦИПСО. У неё 13 тыс. подписчиков. Очень умные вещи пишет. И при этом по пятницам постит свои фотки в купальниках или видео с танцами. Явно в её канале большой процент мужчин, и она как маркетолог прекрасно понимает, как эту аудиторию привлечь дополнительным интересным им контентом 😀
Тётушка: Как по твоему найти грань между личным и серьёзным? Ведь котики и "фото в купальнике" могут сыграть и обратную шутку — люди перестанут воспринимать экспертную сторону и будут ждать только хохму. Как в этом случае оставаться женщиной и профессионалом?
Анна: Здесь грань тонка, конечно. Мне кажется, во-первых, по интуиции, во-вторых, по реакции подписчиков. ТГ каналы и блоги тем и хороши, что в отличии от сайтов /газет /ТВ можно легко и быстро отслеживать реакцию аудитории и при необходимости корректировать контент.
Вообще, есть мнение, что в экспертных блогах оптимально примерно такое соотношение: 60% — экспертность, 30 % —личность и 10% — жизнь. Тогда аудитория не устает от однообразного контента.
Ну и опять же, надо знать свою аудиторию и понимать свой образ, который формируешь в её глазах, своё позиционирование. У Маргариты Симонян, например, фото в купальниках точно не нужны. Она директор крупного медиахолдинга. А та девушка, про которую я говорила, у неё всё более свободно и демократично, она себя позиционирует как "своя девчонка". И у её аудитории это имеет успех! И экспертность не снижает!
Тётушка: Хотелось бы развить тему юмора и жизни. Знаешь, я столкнулась с мнением, о том "как мне не стыдно писать цикл сказок в стиле одесского юмора", когда в самой Одессе сложная атмосфера. Насколько, по твоему мнению юмор помогает, или мешает?
Анна: Мне кажется, юмор всегда спасает 😀
Даже в вoйну, я имею в виду Великую Отечественную, снимали фильмы и возили комедии показывать на фронт. И ёлки для детей в военной Москве устраивали. Юмор, веселье даёт желание жить и бороться, это всё про моральный дух. А если ходить с постными лицами и говорить, как всё ужасно и сейчас не время для радости — кому это поможет? Уныние формирует упаднические настроения, а с ними из сложных периодов не вылезти.
Тётушка: Вот я тоже считаю, что юмор всегда помогает. Как красота спасает мир, так здравая доля юмора — позволяет найти свой жизненный стержень.
Финальный вопрос: как тебе было по ту сторону микрофона в качестве респондента? 😉
Анна: Я в первый раз в жизни давала такое интервью и мне очень понравилось 😁 👍
По моему у нас получился интересный разговор.
Я, кстати, всегда мечтала, чтобы у меня взяли интервью 😂 Так что ты - первый человек, который воплотил эту мечту 😁 Спасибо! 😊❤️🌷
Тётушка: Мне очень приятно, что "сбыла твою мечту" 😉 было очень интересно, хотя я, повторюсь, и не ожидала, что мы прямо так затронем "большую политику"
Анна: Да, как-то само собой разговор туда вырулился 😉 Но, наверное, такие экспромты делают интервью ещё интереснее.
Это из той серии: “О чем вы хотите поговорить?”. Респондент бессознательно выруливает интервью на ту тему, что его волнует
Тётушка: Огромное спасибо за интересный диалог!
Анна: И тебе! Абсолютно взаимно! 😊❤️💐